mes avions

J'ai essayé de reproduire l'image d'époque ci dessus  avec pratiquement le même angle de prise de vue et d'éclairage

J'aime bien celle avec le HS-129, mais on dirait qu'il vient d'abattre le Pe-2, alors que c'était un avion d'attaque au sol/antichar. Mais peut-être t'es-tu inspiré d'un récit réel ? (Un peu comme le Skyraider qui a abattu un Mig-17 au Vietnam)

Cette vue d'ensemble est très plaisante au niveau de l'espace embrassé, ce qui donne de la cohérence aux deux sujets présentés. Le Po 2 et le Hs 129 semblent bien faire partie du même vol tant les perspectives sont en accord pour ma part.

Mon commentaire sur la scène serait:
-Quel bon tireur, ce pilote allemand, pour avoir touché sa cible, joli boulot...

-0-

Au sujet des cocardes, camouflages, voici les règles (observées ou non):
-fin 1943= Martin supprime le camouflage des Marauder, suivi par d'autres sociétés (Lockheed, Boeing etc.). Il semble que ce soit la voix de l'USAAC qui en soit l'origine: la peinture coutant cher à son porte-feuille, le commandement décide de supprimer le camouflage, n'en ayant plus besoin en raison de la supériorité aérienne acquise sur le front européen et asiatique. La RAF est plus "mesurée" quant à cette décision.

15 juillet 1945= à partir de cette date, le commandement allié décide de supprimer les bandes d'identification alliées (dites "d'invasion") à l'extrados des avions. Ce sera suivi avec plus ou moins de rapidité en raison des opérations.

- été 1944= les Marauder en prenant plein les fesses au-dessus de l'Allemagne, le commandement américain réintroduit le camouflage sur la partie supérieure des avions, c'est également fait en usine à partir des B-26B-55 et B-26C-45. On ne sait pas si la RAF a souri...

- septembre 1944= à partir de cette date, suppression des bandes d'identification alliées à l'intrados.

- 3 janvier 1945= suppression de la bande "sky" autour du fuselage arrière des avions de chasse de la RAF, ainsi que les casseroles d'hélices qui doivent être désormais noires. Les cocardes RAF type "C" (bleu-blanc-rouge) sont à appliquer à l'extrados des ailes.

- 31 mars 1945= suppression du camouflage des chasseurs diurnes de la RAF... mais il est souvent maintenu, devenant même brillant! Les cocardes d'extrados deviennent type "C1", c'est à dire avec liseré jaune, comme sur le fuselage.

Voilà les règles, mais à présent, tout n'a pas été changé du jour au lendemain, loin s'en faut. Toutefois, la vie des avions de combat étant courte (50 heures en moyenne, selon un ancien pilote de Spit) tout est relatif.

Enfin, en ce qui concerne le Tempest de Closterman, le NV944 a les cocardes type C1 sur l'extrados (photo) et pas d'insigne sur la queue (tout au moins au moment de la photo).

Voilà, que les peintres en fassent bon usage... ou non, mais ils ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas, tout au moins ceux qui sont venus sur ce post!
JJ

merci Jean Jacques Petit pour ces précisions.
Sur internet on découvre beaucoup d'images "fausses""

Patrick,

Il semble que la culture soit réclamée par beaucoup de monde selon les gouvernements successifs, mais dans les faits, cela semble fatiguer beaucoup de monde aussi. Ce qui est vu sur Internet le démontre par des lacunes parfois ahurissantes et, comme nous nous trouvons ici sur "Aviation illustrée", je ne parle que du sujet aviation.

J'ai retrouvé des sensations que j'avais vécues dans tes tableaux, ce qui m'a amené à mettre mon grain de sel dans ce post. Mais je n'ai pas pour vocation de m'accaparer celui-ci et je commenterai désormais à l'occasion. Mais je suis loin de détenir la vérité, chacun de nous en possédant une partie, la majorité du savoir étant dans les livres... study

JJ

jean-jacques petit a écrit:

Patrick,

Il semble que la culture soit réclamée par beaucoup de monde selon les gouvernements successifs, mais dans les faits, cela semble fatiguer beaucoup de monde aussi. Ce qui est vu sur Internet le démontre par des lacunes parfois ahurissantes et, comme nous nous trouvons ici sur "Aviation illustrée", je ne parle que du sujet aviation.

J'ai retrouvé des sensations que j'avais vécues dans tes tableaux, ce qui m'a amené à mettre mon grain de sel dans ce post. Mais je n'ai pas pour vocation de m'accaparer celui-ci et je commenterai désormais à l'occasion. Mais je suis loin de détenir la vérité, chacun de nous en possédant une partie, la majorité du savoir étant dans les livres... study

JJ

Tu as bien fait et j'espère que tu continuera à mettre ton grain de sel .
Comme je l'ai dit précédemment nous sommes là  pour avancer

Un très bon artiste avec un bon mental... c'est rare!

Personnellement moi-même, je trouve la composition superbe, le bémol visant le paysage, peut- trop "Europe occidentale". Mais d'un autre côté, je n'ai jamais été en URSS à cette époque-là, bien que ma mère, Ukrainienne, fut déplacée par le régime nazi comme travailleuse obligatoire (le STO de l'époque). C'est certainement en raison de cela que je suis allergique à l'étoile rouge... mais je lutte! Preuve, j'adore le MiG 21.
Encore une fois, bravo
JJ

Vraiment belle celle-ci, j'ajouterais que tu devrais peut-être un peu décoller le bout de l'aile droite du bord du cadre

Jü a écrit:

Vraiment belle celle-ci, j'ajouterais que tu devrais peut-être un peu décoller le bout de l'aile droite du bord du cadre

t'as raison, je ne l'avais pas vu , trop pris par l'image qu'au moment du cadrage l'aile était mangée

Image rectifiée

un avion moderne cela me change un peu

Pour ma part, je suis contre le flou uniforme du premier à l'arrière-plan.

Pour avoir volé un peu j'ai noté que le flou ne touchait les distances les plus proches plus on volait bas et, à distance moyenne et lointaine, le paysage est nettement distingué. Plus on vole haut, plus c'est net, en fonction de la météo bien sûr.
Cette différence visuelle est nettement perceptible lorsqu'on roule en voiture: si on regarde latéralement au loin, le paysage est net et, plus on rapproche le regard vers la voiture, moins on distingue (identifie) les choses.

Cette représentation "floue" dans un tableau est un artifice confortable qui fait son effet. Mais je reconnais que réaliser un paysage allant du flou au net n'est pas aisé et je ne l'ai que très rarement observé chez les artistes peintres. Moi-même, par fainéantise, j'élude le problème en ne représentant que rarement les avions en basse altitude, seulement en plan rapproché... pour éviter au maximum les plans éloignés: bouh, c'est vilain!

Sinon, Patrick, je constate un problème récurent avec la représentation d'une hélice tournante! Mais, pour résumer, j'apprécie toujours la mise en scène artistique ainsi que la mise en couleurs. Le travail informatique est à la portée d'un grand nombre, la qualité artistique, moins. C'est évident à chaque post

JJ

Elle est belle l'image du Petliakov

J'aurais bien tenté la démarche inverse: resserrer encore plus le cadrage pour "décoller" l'avion du fond et du cadre.
Je me suis permis, on voit mieux avec une image que des mots:

MacFly a écrit:

Elle est belle l'image du Petliakov

J'aurais bien tenté la démarche inverse: resserrer encore plus le cadrage pour "décoller" l'avion du fond et du cadre.
Je me suis permis, on voit mieux avec une image que des mots:

je n'avais pas penser à cela
ça rend bien aussi

Cela as du te prendre beaucoup de temps pour le détourage!

jean-jacques petit a écrit:

Sinon, Patrick, je constate un problème récurent avec la représentation d'une hélice tournante! Mais, pour résumer, j'apprécie toujours la mise en scène artistique ainsi que la mise en couleurs. Le travail informatique est à la portée d'un grand nombre, la qualité artistique, moins. C'est évident à chaque post

JJ

c'est la difficulté  cette hélice tournante ...son rendu,  j'ai essayé une multitude de procédés j'ai fini par la faire disparaitre

patrick15 a écrit:

Cela as du te prendre beaucoup de temps pour le détourage!

Pas du tout, ça va très vite, je n'ai fait qu'un bout d'aile et de dérive en fait, voilà le masque de détourage:

Sans avoir la prétention d'être le meilleur dans le domaine, voici au-dessus le résultat dû aux conseils de mon ami Francis Bergèse, il y a bien longtemps, alors que je lui faisais part du souci de la représentation des hélices tournantes.
Il m'a dit:
"la pale d'hélice doit être dégradée en densité, du moyeu de l'hélice, vers son extrémité. A partir d'environ la moitié, dégrader avec la teinte de l'arrière plan, jusqu'à disparition de la pale d'hélice."

Pour ma part, en plus de réaliser l'hélice selon cette méthode, selon le sujet (époque, devrais-je dire), j'utilise également la peinture du bout de pale (jaune, blanc/rouge etc.) pour en dessiner l'ellipse de manière très discrète, ou alors (ça c'est le côté technique qui parle), comme la pale d'hélice a une épaisseur, comme une lame de couteau en exagérant, j’utilise le tranchant (la section) pour cueillir le reflet de lumière. C'est moins fatiguant et moins vorace en temps car la totalité de l'ellipse n'est pas représentée, mais suggérée. Comme dans l'exemple que j'ai mis ci-dessus. Mais mon exemple est un travail manuel: aérographe, pinceau, voire crayon parfois... ou stylo à bille (comme ci-dessus), selon ce que je recherche.

Mais je ne détiens pas LA méthode, loin de là, n'étant qu'un vieil amateur qui travaille à l’ancienne.  
JJ

Merci Jean Jacques

une image sans hélice

Belle ambiance! Mais il sort d'où, cet avion?

Amusant de voir ça, il doit y avoir un virus Me 262 car je suis en train de travailler sur un biplace que j'ai dans la tête depuis une vingtaine d'années.

JJ

jean-jacques petit a écrit:

Belle ambiance! Mais il sort d'où, cet avion?

Amusant de voir ça, il doit y avoir un virus Me 262 car je suis en train de travailler sur un biplace que j'ai dans la tête depuis une vingtaine d'années.

JJ

j'ai hâte de voir cela !

Le paysage, compliqué, est en place mais ne me donne pas satisfaction et comme je bosse sur autre chose, ce sera mieux d'y revenir ensuite.

Mais tu n'as pas répondu à ma question: il sort d’où ce Me 262, je n'ai jamais vu ces décos...?

JJ

c'est une ancienne modalisation (2011) je suis incapable de te dire mes bases à l'époque car depuis j'ai changé de pc

Pour moi, bien que n'étant pas du tout spécialiste de l'aviation allemande, cet avion n'a jamais réellement existé et il est un mélange entre des marquages Luftwaffe et USAF, ces derniers étant, d'ailleurs, erronés.

Bien que je trouve un manque d'authenticité dommage car, dans l'esprit "Peintre de l'Air", la représentation d'un évènement aéronautique pallie l'absence de photo et doit, par conséquent, approcher l'authenticité au plus près. Toutefois, je sais que certains n'y attachent que peu d'importance, mais l'honnêteté imposerait de la mentionner. Mais bon, il n'y a pas mort d'homme.

Pour ma part, donc, bien que déçu, je trouve l'ambiance de ce tableau très intéressante. Ça va m'encourager à peaufiner mon Me 262B encore plus, mais ce sera du "fait-main".

JJ