Loire Nieuport 40

Allez, petit update sur un vieux projet, des Loire Nieuport au dessus de la baie de Douarnenez.

Il y avait un croquis crayon, voilà l'esquisse à l'huile.



p'tit lien vers la page du projet
http://toiles.volantes.free.fr/LN40.htm

Miam !

Ca me fait penser que dans 3 semaines, j'ai les pieds dans l'eau (un peu + bas quand même).

J'adore, ça donne envie d'aller se baigner !

bon courage Vincent,
voilà encore une très belle toile en perspective

Salut Vincent,
Voilà une esquisse plutôt prometteuse. C'est une très belle composition. J'aime beaucoup ce choix des avions qui s'éloignent vers le large. Et les couleurs sont vraiment très harmonieuses.
Une "compo" très agréable à contempler.
Bernard

Comme d'habitude, Vincent, un esquisse de haut vol qui laisse présager une future super oeuvre.

Salut Vincent. très belle esquisse. Le rough est prometteur. T'a déjà remarquablement bien rendu l'eau, les avions et la ligne d'horizon. Le vert du paysage pourra être un peu moins tonique de façon afin d'augmenter la profondeur de champs entre les avions et le fond. En tout ça a déjà beaucoup de gueule comme ça et le sujet est super original. S'agit-il d'une commande ? Benjamin

Merci pour les commentaires les copains,

Benjamin, ok pour le vert du paysage, c'est toujours ma bête noire

Et il ne s'agit pas d'une commande. juste le plaisir d'explorer un sujet original dans un environement connu. En fait ces avions partent en juillet 39 faire des essais sur le porte avions Béarn en baie de Douarnenez.
Pour la petite histoire notre maison de famille est à la base de l'église de gauche... et cette plage (la plage du ris) mon terrain de jeux quand j'était tout môme.
En fait je me suis passé cette commande à moi

Hello Vincent. Je comprends ta motivation à faire ce tableau. Je suis sur que ce sera une très belle peinture. Tu la fais parce que tu en a envie et c'est le meilleur moyen d'y mettre tout son coeur. Je me disais aussi : mais qui peut bien lui commander un sujet aussi original ? c'était donc ta conscience qui te commandait de faire cette toile ? Et bien ma foi, c'est très bien parti ! Benjamin

Lieu original, avion et ambiance itou: dans le mille! Reste plus qu'à faire un tableau de l'arrivée sur le bâteau...
JJ

V'là la perspective faite à la géométrie descriptive. Yapuka !

Waouh... Quel boulot!
Vraiment très intéressant de découvrir ta manière de procéder pour la mise en forme de l'avion, le résultat est excellent.
Procède-tu à chaque fois de la même manière?

En fait, je n’utilise pas cette methode systématiquement, c’est un process qui est assez long.

Par contre on notera l’intérêt : regardez sur l’esquisse à l’huile de ces Loire, l’envergure de l’empennage horizontal n’est pas la même que sur cette perspective.
En fait, j’ai utilisé un modèle 3d pour cette esquisse, à l’évidence, en regardant le plan 3 vues qui est la référence pour cet avion, ce modèle n’est pas bon. Pourtant, je n’ai pas remarqué cette erreur tant que je n’ai pas comparé le modèle et le résultat de ma perspective. Moralité, cette technique est un gage de précision.

Autre solution, l’Artist Perspective Modeler (APM) de joe DeMarco.
Petit outil informatique sur base d’excel dans lequel on rentre les coordonnées des points principaux d’un avion (toujours à partir d’un plan 3 vues). L’outil se charge de tracer la perspective suivant l’angle de vue choisi.
Peut être aussi long que la DG, mais une fois l’avion « rentré » dans l’outil on peut le représenter dans tous les sens, axes, distances voulues. On peut même placer différents avions dans la même feuille excel pour les dogfights et autres vols en formation.

Le plus drôle, c’est que les deux « écoles » s’opposent. Keith Ferris, prône la DG, et que la DG ! alors que le concepteur de l’APM, Joe DeMarco (80ans quand même) dit avoir LA solution mathématique !

Je veux / voulais faire la même perspective sous APM pour comparer les deux et me faire ma propre idée. Mais le temps me manque.

Ci dessous un exemple de ce que l'on peut faire avec l'APM

Toutes ces techniques sont effectivement très intéressantes, même si elles sont plutôt lourdes à mettre en oeuvre, à mon avis.
Cela n'empêche pas certains, parmi les plus grands maîtres de "l'Aviation Art", de faire des avions, désolé de le dire, complètement faux (mustang avec les ailes qui tombent, Corsair ou P40 avec des ailes trop courtes, ...). Assez rarement tout de même. Heureusement.
Ces erreurs n'enlèvent rien à leur immense talent, même si parfois, très franchement, ça me dérange un peu. J'espère ne pas paraître prétentieux en disant cela. C'est juste un avis.
Je voulais simplement dire qu'aucune technique n'est infaillible et que, si le tableau est réussi, on s'attardera peut-être un peu moins sur la parfaite exactitude des proportions (si les erreurs ne sont pas trop flagrantes, évidemment), pour se laisser emporter par l'ambiance générale de l'oeuvre.
Tu sais Vincent, l'envergure de ton Loire sur l'esquisse à l'huile ne me gênait absolument pas. Personnellement, comme la plupart je pense, je n'avais rien remarqué. Tout simplement parce que j'étais sous le charme de ta composition, avec ces avions "rétro" et ce paysage sublime et très délicat.
Alors, je dirais que les "mathématiques", c'est bien, mais l'atmosphère, la lumière, les couleurs et la touche sont, au final, les facteurs essentiels pour une oeuvre réussie.
Je reste persuadé que dessiner ce que l'on voit, peut aboutir à une représentation parfois différente de ce que l'on pourrait calculer par la géométrie (et j'en ai fait de la géométrie !!!!) ou par d'autres procédés informatiques.
Bernard

Absolument d'accord avec toutes tes remarques Bernard.
J'ai remarqué que moins je "travaillais" une toile, plus elle avait du succès, un comble.
Cependant, mon Maître à moi que j'ai , Keith Ferris, utilise cette methode pour "assurer" l'exactitude de l'avion tout en recherchant la fraicheur nécessaire pour une toile réussie.
C'est assurément vers quoi je veux tendre dans mes travaux.

Mon exercice du moment qui m'a été donné par Ferris lors du dernier forum de l'ASAA est de ne travailler qu'avec les couleurs primaires... ce n'est pas encore gagné, bien que ma "vague sans avion" ait été traitée dans cet esprit. Mais là, on retrouve cette fraicheur (sans jeu de mot) et ce côté intuitif que je n'arrivais pas à faire passer sur mes toiles précedentes. Serais-je sur le bon chemin ?

V.

Tu dis "moins je travaille une toile, mieux elle est réussie". Oui et non. Dans certains cas, il est vrai, on réussit à faire quelque chose de chouette, très rapidement et sans grosse prise de tête, mais je crois que ce n'est pas une question de rapidité dans l'exécution mais simplement du au fait que, dès le départ et instinctivement, on a choisi les bonnes couleurs et la touche est venue spontanément et on se sentait bien. Tu vois.
Malheureusement pour nous tous, je pense (à moins d'être un surdoué !), cette intuitivité se travaille, tu vois, elle s'apprend. Je ne pense pas que ce soit inné, même chez les grands comme Ferris ou Taylor par exemple (qui a commencé par la restauration de toiles de maîtres, me semble-t-il), pour ne citer qu'eux. Cette intuitivité est en fait le résultat de très longues années de boulot (peut-être aussi d'un certain nombre de croûtes !), de nombreuses remises en question sur sa technique et puis aussi de beaucoup d'observation, de recherche de la couleur qui transparaît à travers une teinte apparemment uniforme.
Concernant la perspective, je pense qu'il faut absolument préciser que lorsque l'on travaille sur des formats plutôt grands, voire des fresques murales, il est plus difficile de trouver instinctivement les bonnes proportions, et dans ces cas, il est sans doute préférable de passer par des méthodes plus .... "mathématiques", avant de transférer sur le support.
Pour faire simple (et peut-être un peu moins lourd ), je dirais (avec des yeux en boules de billard et de grandes oreilles en pointes) :
Peins avec ton coeur
Et ton oeuvre tu réussiras.
Et que la force du pinceau soit avec toi.
Bernard (qui galère sur son tableau)

et hop ! le Loire du premier plan est figé.

Chouette dessin et bel angle de vue, Vincent.
Quel engin ! finalement, à l'instar de nos amis britanniques, la construction aéronautique française de la fin des années 30 était plutôt "douée" pour fabriquer des engins aux formes "pas possibles".
Au fond, ces avions ne sont-ils pas les plus "beaux" ? En tout cas, je les aime bien.
Une belle composition que j'ai hâte de découvrir (faut quand même prendre son temps et profiter des beaux jours, n'est-ce pas ?)
Bernard

Un détail que je viens de découvrir .
Il me semble que l'empennage vertical gauche (in ze flight sens) n'est pas identique à celui de droite. Il me semble un peu trop large au niveau du raccord avec l'empennage horizontal et la partie au-dessus ne paraît pas égale (en hauteur) à la partie en-dessous.
Bernard

touché coulé mon cher Bernard. Un détail que j'ai répéré en postant l'image n peu plus tôt. Je n'avait rien vu avant. Comme quoi la methode n'est pas infaillible.

Petit update en remplacement du message perdu par le problème survenu ce week end sur les forums.

Il s'agit donc que d'une mise en place des tonalités et contrastes, il faut maintenant bosser sur les détails !



Z'en dites quoi ?

PS du coup, les réponses intiales de Bernard, GeeBee et Benjamin sont perdues...

Salut Vincent,
Je disais donc (en gros) ... que cette compo me plaît beaucoup.
J'aime l'originalité des avions, le beau décor breton et l'ambiance paisible avec une belle lumière (un dernier vol tranquille pour les malheureux pilotes de ces drôles d'oiseaux).
A ce stade d'avancement, ce que j'ai remarqué, c'est le manque apparent d'horizontalité de l'horizon lointain dans la partie droite (misère, quelle phrase !!!!). Comme les clochers sont bien parallèles aux côtés du tableau, du coup, ils me donnent un peu l'impression de pencher vers la gauche. Peut-être manque-t-il une petite référence horizontale. C'est juste un détail, mais auquel je suis sensible (je suis peut-être le seul, dans ce cas ... tu jettes).
Voilà en gros ce que je disais, et je persiste et signe, j'aime beaucoup cette composition
Bernard

Ma remarque sur l'horizon (ce n'était qu'un petit bémol !) aurait-elle plombée l'ambiance ?
J'espère que non, car ce n'était qu'une impression personnelle.
Bernard

J'en oublie l'essentiel, ce samedi 27 .....
Bonne Fête à notre ami Vincent, sans qui nous ne serions pas là à partager notre passion pour l'Aviation Illustrée sous toutes ces formes

Bon allez, trève de congratulations. Sus aux pinceaux Vincent.

Non, ne t'inquiète pas, aucun problème d'ambiance.
Juste beaucoup de "vrai" travail, et un problème régulier pour "rendre" correctement le port de Douarnenez dans le lointain. J'ai repris le truc à au moins trois reprises. Mais là, j’ai l’impression que j’y suis !
Toujours pareil, connaissant les lieux, j’en faisais trop et du coup ça « plombait » l’horizon. Du coup, j’ai tout changé et uniquement suggéré la ville et le port.
Ensuite, alors que ma ligne d'horizon était satisfaisante (à mon goût) je me suis rendu compte que j'avais compètement merdé sur le positionnement des deux églises. Alors que mon plan était clair, j'ai merdouillé, sans dout pour avoir laissé trop l'instinc se charger des pinceaux, du coup, rebelote... reprise de l'horizon. Mais tout semble rentrer dans l'ordre.
Une photo demain après ma séance de peinture du dimanche matin (à la place de la messe).

Merci pour ma fête, c'est très gentil, mais je suis des "Vincent" qui arrosent ça le 22 janvier... faudra attendre pour boire un coup.