Projet : Vols de combat

Bonjour,

j'avais envie de partager un de mes derniers dessins qui sera destiné à un futur livre.

Je voulais à tout prix caser un coucher de soleil dont je suis friand.



Stéphane GARNAUD

Très belle oeuvre. Les couleurs sont splendides et très harmonieuses, et la composition parfaite.
Cette image capte immédiatement le regard. Un vrai régal pour les yeux. Bravo !

PS : un franc succès pour tes livres

second PS : pourquoi mettre cette image dans les travaux en cours, elle me semble parfaitement aboutie ?

Bernard a écrit:

second PS : pourquoi mettre cette image dans les travaux en cours, elle me semble parfaitement aboutie ?

Je me suis dit, que juste un dessin d'un livre, c'est du travail en cours. Voilà !
Et je pense encore peauffiner le dessin pour rajouter plus de détails.

stephane_G a écrit:

Je me suis dit, que juste un dessin d'un livre, c'est du travail en cours. Voilà !

C'est un point de vue, effectivement !

Bon, voilà, j'ai fini par avoir un peu de temps pour finir le dessin.

Je suis ouvert à tout commentaires.

tous ces reflets et ces lumières plus vrais que nature sur les visières , c'est impressionnant !!

bravo à toi !

les finition des détails sont superbe, mais de mon avis, je préférai l'ancienne ambiance "orangé" de l'ancienne version. Toutes la buée sur la verrière enlève un peut trop cette ambiance. Mais ce n'est que mon avis perso.

Les reflets sont hallucinants, c'est presque du psychédélisme! Bravo!

Je préfère celui-ci

Comme on dit, les gouts et les couleurs !

J'avoue que je préférais quand les couleurs étaient plus "pétantes", mais d'un autre côté, la première version du dessin faisait plus "jouet".

De toute manière, pour le livre, je rajouterai un soleil derrière le cockpit, et aussi un avion sur la droite, avec les beaux reflets qui vont avec.

Sur ce dessin, le plus difficile a été de se représenter les reflets du KC-135 pendant le ravitaillement, et aussi la luminosité de la planche de bord qui se reflète. J'ai eu beaucoup de mal à trouver les couleurs de l'éclairage de nuit du cockpit du mirage.

J'ai 100x plus de facilités pour trouver ce genre d'informations des américains, qui font bien plus de marketing pour leur armée.

Salut !


Bien sympa.


3 petites choses cependant =

- Sur le groin, le câble radio allant au casque ne devrait pas être aussi tendu.

- La visière interne n'a pas la bonne découpe (à - que cet espace soit le tableau de bord non encore travaillé ?).

- Les brise-verrière de l'appui-tête du siège éjectable & le fond du cockpit sont surdimensionnés vu le gros plan sur le casque.

http://fotoforum.fr/photos/2011/02/14.361.jpg

Pour le reste c'est très bien, mise en couleur vraiment remarquable !

Dernière petite chose, les ravitailleurs français sont des "C"-135 FR, "KC" étant la dénomination USAF.

Il se ravitaille donc sur un appareil US !

CQFD

Calot 335 a écrit:

...

3 petites choses cependant =
...

- Les brise-verrière de l'appui-tête du siège éjectable & le fond du cockpit sont surdimensionnés vu le gros plan sur le casque.

...
Dernière petite chose, les ravitailleurs français sont des "C"-135 FR, "KC" étant la dénomination USAF.

Il se ravitaille donc sur un appareil US !

CQFD

Pour mon illustration, nous parlons d'un mirage 2000D, donc avec de gros brise-verrière pour le pilote
http://aeromil-yf.pagesperso-orange.fr/pilot_2000d_roule.jpg

et effectivement, il se ravitaille avec un KC-135 américain de l'USAF dans une zone de guerre ...

CQFD

Re,


Ce que je voulais dire, c'est que l'on ne devrait pratiquement pas les voir, ces fameux éperons brise-verrières de MK.10 !

Une histoire de profondeur de champ en somme. Après, c'que j'en dis...

Gros plan sur le casque, tout ce qui est derrière lui dans le cockpît disparait.

J'ai pris une photo de backseat en F-1B dans le seul but d'illustrer la profondeur de champ.


Pour le casque, c'est du bon boulot, mais si tu marques "Ulmer France" sur le groin type 82 GK, faut fignoler le LA-100 aux ptits oignons.

Je suis très sensible à ces choses-là, tout comme le père Mumuth.


J'en ai juste 77 qui traînent dans mon appart' (tous estampillés "Cold Air War"), + un LA-100 hors période ( & je ne vous parlerai pas du reste de mes babioles à héros)...

Rayon PN (photos, connaissances & doc technique), j'assure un peu (tout comme Mumuth rayon "France")...

CQFD

Ce que je vais dire n'est vraiment pas pour critiquer les pensées ou le boulot des gens de ce forum ou du monde du dessin, je veux que ce soit clair avant. Je dis ça juste en général
Et voila la grande question qui pourrait finir en débat très vite...
Est-il forcement judicieux de poussé a fond le réalisme ? Pour moi c'est avant tout un dessin.il y a plein de sorte de dessin sont des type très réaliste.


L'auteur d'un dessin doit avant tout faire passer un message, une émotion, et tout ça grâce a une image. Si l'auteur dessine d'une tel manière, je ne suis pas sur qu'il soit bon pour l'auteur ou le dessin d'essayer de pousser le dessin encore plus loin et plus réaliste, si il est déjà finalement bien compréhensible, avec un bon "feeling" qui passe entre le dessin et le spectateur.

Je suis désolé de poster çe message ici, mais je trouvais l'exemple de cette image parfait pour illustrer mon idée. On a une communauté de dessinateur qui va du pro/semi pro/ à l'amateur. Donc on a une illustration proposé, qui pour moi, et je suis sur pour la plupart des gens qui pourrai voir cette illustration ne va trouver aucun défaut, et vont trouvé un travail super sympa, avec une ambiance du tonnerre, et vont même trouver les petits détails du masque a oxygène réaliste, et le HUD en reflet sur le casque etc...
Et d'un autres coté on va trouver les puriste du détails comme Calot 335, qui a des montagnes de doc, des connaissances surement énorme sur le sujet. Et quand il va voir l'illustration, et bien il va voir des défauts que personne d'autre ne verra.


D'où ma question, un dessin se doit-il de partir dans un réalisme parfait ? Si l'auteur part dans une idée de simplifier un peu les éléments, je ne pence pas que cela nuise forcement au dessin, bien au contraire même. Évidement l'auteur est le seul maitre de son dessin...
voila

Salut Rocket !

C'est un très bon post de ta part. En effet, où s'arrête la frontière entre le réalisme technique & l'émotion que souhaite transmettre l'artiste au travers de son œuvre...

Personnellement, quand on pousse le détail, on ouvre des portes. Donc faut fignoler un minimum sinon cela laisse une impression d'inachevé.

Je ne jette la pierre à personne rayon doc.

Tout l'intérêt d'un forum est là, ceux qui ont des connaissances ou de la doc dépannent/conseillent les autres !

Il est bien évident que seul un pilote ou un collectionneur pourrait voir ce genre de détail, un gamin de 12 ans s'arrêtera sur le reflet dans la visière.

On touche du doigt les limites de la vulgarisation scientifique de ce domaine.


Le hic c'est qu'actuellement, la tendance est au vite fait/mal fait. Les exemples pullulent.

Ceux qui prennent le temps de se documenter referment les portes, les critiques éventuelles s'envolent.

Bref, c'est bétonné.


Ensuite, nous sommes bien d'accord, c'est à l'artiste & à lui seul que la finalité donnée à l'œuvre revient.


Rayon illustration, ce sont bien souvent ces petits détails insignifiants qui font toute la différence, les différentes catégories de personnes amenées à l'admirer y trouvant leur compte.


Lorsqu'on fait de l'illustration, il faut se dire qu'en face il n'y a pas que des néophytes. Il y a également des gens du sérail (les professionnels !) & les passionnés (voire les fanatiques) & ce sont bien souvent les parents pauvres...


Les pro du profil par exemple, ils n'inventent rien & détaillent un max !

Tout dépend de quel côté on penche, caricature ou réaliste simplifié/poussé.

L'aviation étant un domaine ultra-technique, on ne peut se contenter de l'illustrer sans se documenter.


Francis Bergèse ou Mumuth ici présent le font à merveille rayon BD.

Idem Jaj', Thierry Decker, GeeBee ou Gunfighter pour ne citer qu'eux...

Je ne sais pas si vous avez remarqué l'âge des 3 interlocuteurs : 22, 33 et 44 ans !

Marrant non, un écart de 11 ans à chaque fois

Et aussi étrange que cela puisse paraître, mais le plus jeune - celui qui a la moitié de mon âge, me semble assez mature et humain. Bon point dans la vie ça.



Sinon, je réapparais sur ce topic, suite aux échanges qu'il y a eu autour de la précision, la documentation, le professionalisme, etc.

Je dois dire que je suis vraiment très déçu, car je pensais que justement les pros très bien documentés verraient la finesse de la véracité de mes dessins.
Je n'ai pas voulu faire de polémique pour ne pas blesser l'égo, et pour faire simple, je suis parti d'une vraie photo pour faire ce dessin.
Donc, zou, à la trappe les commentaires "pas le bon angle, pas possible, casque pas comme ça, etc ..."

Sinon, je suis bien dans le ton de rocket et Calot 335, c'est à dire à la fois pousser le soucis du vrai, du détail le plus loin possible dans ce milieu ultra pointu qu'est l'aviation, mais aussi transmettre une émotion et une réinterprétation artistique.

J'ai pu constater qu'au niveau recherche documentaire, certains livres devenaient parfois des bibles, alors qu'il y a souvent des erreurs dedans, et aussi qu'un vrai casque posé sur son bureau en modèle ne peut pas présenter la même dynamique qu'un vrai pilote en vol avec son casque.

Donc four faire court, si les pros ne voient pas le soucis de la véracité et du détail, ça me navre, et si seuls les jeunots de 12 ans s'extasient sur les reflets, alors c'est déjà ça, mais il reste une pointe de déception.


Stéphane GARNAUD

J'avoue ne pas saisir le sens de ta déception, en lisant les différents post, mais peut-être s'est-il échangé des propos "hors antenne"..?
Il me semble que les remarques concernant ton image n'étaient pas si négatives?

stephane_G a écrit:

Je ne sais pas si vous avez remarqué l'âge des 3 interlocuteurs : 22, 33 et 44 ans !

Marrant non, un écart de 11 ans à chaque fois

Et aussi étrange que cela puisse paraître, mais le plus jeune - celui qui a la moitié de mon âge, me semble assez mature et humain. Bon point dans la vie ça.



Sinon, je réapparais sur ce topic, suite aux échanges qu'il y a eu autour de la précision, la documentation, le professionalisme, etc.

Je dois dire que je suis vraiment très déçu, car je pensais que justement les pros très bien documentés verraient la finesse de la véracité de mes dessins.
Je n'ai pas voulu faire de polémique pour ne pas blesser l'égo, et pour faire simple, je suis parti d'une vraie photo pour faire ce dessin.
Donc, zou, à la trappe les commentaires "pas le bon angle, pas possible, casque pas comme ça, etc ..."

Sinon, je suis bien dans le ton de rocket et Calot 335, c'est à dire à la fois pousser le soucis du vrai, du détail le plus loin possible dans ce milieu ultra pointu qu'est l'aviation, mais aussi transmettre une émotion et une réinterprétation artistique.

J'ai pu constater qu'au niveau recherche documentaire, certains livres devenaient parfois des bibles, alors qu'il y a souvent des erreurs dedans, et aussi qu'un vrai casque posé sur son bureau en modèle ne peut pas présenter la même dynamique qu'un vrai pilote en vol avec son casque.

Donc four faire court, si les pros ne voient pas le soucis de la véracité et du détail, ça me navre, et si seuls les jeunots de 12 ans s'extasient sur les reflets, alors c'est déjà ça, mais il reste une pointe de déception.


Stéphane GARNAUD

Je prends ce post en marche, et rejoints mon ami Calot !
J'ai trouvé ce dessin superbe, et ça me suffirait, n'étant pas un pro des casques comme Calot !
Je pense, que l'essentiel dans un dessin est bien l'émotion à faire passer, histoire d'ouvrir la porte au rêve !
Après tout, mes dessins perso ne sont que la retranscription de mes rêves, ou des sensations que je ressens (sans pour autant les voir concrêtement) sur un terrain, dans le feu de l'action !
Si tu retrouves cela dans ton dessin, à condition d'être d'abord honnête avec toi même, il ya de fortes chances que ça marque un autre spectateur !
A ce niveau, je dirais que 80% de l'objectif est déjà atteint, voire plus .
Pour le reste, la doc et les copains doivent simplement t'aider à ne pas faire d'erreur manifeste sur ton sujet, tout en te laissant libre de gommer ou accentuer tel ou tel détail que tu juges important pour souligner ton sujet !

Il n'en rest pas moins vrai que, pour moi, cette image est tout simplement magnifique et je te dis bravo !

Raymond

PS : je fais exception à la règle du 11 avec mes 60 printemps !

stephane_G a écrit:

et si seuls les jeunots de 12 ans s'extasient sur les reflets, alors c'est déjà ça, mais il reste une pointe de déception.


Stéphane GARNAUD

Excuse moi , mais je n'ai pas vu beaucoup de jeunots de 12 ans sur ce sujet !! ..........................

seulement des jeunots de 22 . 33 et la quarantaine ( ou à peine plus ! ) ...
donc moi non plus je ne comprends pas bien ta déception ............................................. ?????

J'avoue sincèrement que moi non +... Qui + est un mois après.

Il y a du détail & surtout de l'émotion, y a + qu'à fignoler !

J'ai déjà dit tout le bien que je pensais de tes images, je les trouve superbes mais je trouve aussi normal que Calot donne son avis, je crois que c'est toujours intéressant d'avoir l'avis d'un gars hyper pointu (et il y en a plein sur ce forum que ce soit sur la technique picturale ou sur les avions...), et je crois sans me tromper qu'il apprécie aussi tes dessins. Après, chacun reste maître de son travail et fait selon ses envies, ses capacités, le temps disponible, ce qu'il veut transmettre. Je suis parfois déçu par mon travail, pas par les réactions à mon travail. Allez, on boit un coup et on attend tes autres images. jy

Bon, visiblement j'ai semé le bazard avec mes remarques.

Pour éclaircir la situation, ma réaction provient des échanges Rocket (22 ans)/Callot 335 (33 ans)/et moi-même (44 ans). => donc les autres ne sont pas concernés par ma déception

Je ne remets pas en cause les on aime, on n'aime pas, mais sur les points supposés avoir des erreurs.

Callot 335 a écrit:

3 petites choses cependant =

- Sur le groin, le câble radio allant au casque ne devrait pas être aussi tendu.

- La visière interne n'a pas la bonne découpe (à - que cet espace soit le tableau de bord non encore travaillé ?).

- Les brise-verrière de l'appui-tête du siège éjectable & le fond du cockpit sont surdimensionnés vu le gros plan sur le casque.

d'où ma réponse

stephane_G a écrit:

..., je suis parti d'une vraie photo pour faire ce dessin.
Donc, zou, à la trappe les commentaires "pas le bon angle, pas possible, casque pas comme ça, etc ..."

Ma déception vient de ce dernier point surtout, où un pro trouve des erreurs où il n'y en a pas.

Et pour ceux qui n'auraient pas suivi l'histoire du gamin de 12 ans

Callot 335 a écrit:

Salut Rocket !
...
Il est bien évident que seul un pilote ou un collectionneur pourrait voir ce genre de détail, un gamin de 12 ans s'arrêtera sur le reflet dans la visière.

avec un commentaire de ma part

stephane_G a écrit:

Donc four faire court, si les pros ne voient pas le soucis de la véracité et du détail, ça me navre, et si seuls les jeunots de 12 ans s'extasient sur les reflets, alors c'est déjà ça, mais il reste une pointe de déception.

Voili, voilou, j'espère avoir éclairci mon post sur le forum.

Et en aucun cas je ne reviens sur la valeur ajoutée de donner des renseignements précieux et d'aider les autres personnes sur le forum.


Et dans tous les cas, j'apprécie les échanges sur ce forum.

Au temps pour moi !!
j'avais relu trop rapidement le post de Calot et étais passé à côté du gamin de 12 ans.........

sorry sir !

Salut Stéphane,


Peux-tu nous montrer ta photo stp ?

Le problème vient aussi du logiciel utilisé qui géométrise & donc simplifie énormément les formes, d'où une lecture parfois inexacte concernant les détails.

J'ai près de 80 casques, je les collectionne depuis + de 15 ans... Je possède des milliers de photos, de la doc technique à la pelle, mon F3 en est rempli.

Le "zou à la trappe" est peut être un peu fort...

Je suis bon prince & ne t'en tiendrai donc pas rigueur, tu es un pur néophyte dans ce domaine & tu ne me connais pas personnellement.


Tu as entièrement raison concernant la doc. Ne jamais se fier à une seule source & si possible en avoir beaucoup afin de recouper infos & photos.

Le problème des photos, c'est qu'en gros plan les volumes sont écrasés (profondeur de champ réduite) & peuvent amener, si la lumière n'est pas bonne, à une mauvaise analyse de l'objet.

D'où l'intérêt de disposer du matériel en volume.


J'ai le souvenir d'une photo d'Albert Weinberg dans un recueil de BD de Dan Cooper où on le voit dans son bureau en train de dessiner. Devant lui, de vrais casques de vol prêtés par des cochers !

Calot 335 a écrit:

Salut Stéphane,


Peux-tu nous montrer ta photo stp ?




J'ai le souvenir d'une photo d'Albert Weinberg dans un recueil de BD de Dan Cooper où on le voit dans son bureau en train de dessiner. Devant lui, de vrais casques de vol prêtés par des cochers !

Tu vas lancer un mandat d'arrêt ??