P-47D Thunderbolt

Aller je me lance.... voilà le petit dernier sortit, avec un petit défaut à mon gout, les traces noires d'usure de la peinture sont trop prononcées...
Mais je suis content de ma progression depuis quelques temps...

Comment rester indifférent à un P-47?
J'ai l'impression que tu as changé de technique, tu as rajouté le relief ce que je trouve très agréable, par contre il y a des tas de traces qui ne me paraissent pas nécessaire comme par exemple les traînées d'huile que tu as rajouté systématiquement vers les vis et des traces claires un peu partout, tu devrais essayer de les estomper ainsi l'oeil serait moins attiré par ces détails et cela redonnerais de l'uniformité à ton profil, ceci n'est qu'un avis personnel et il serait intéressant qu'un spécialiste de profil te donne son point de vue.

Phloxtoon a écrit:

Comment rester indifférent à un P-47?

Tu m'étonnes, moi j'appelle ça un appeau à Phloxtoon !

Ceci dit, je trouve ses remarques judicieuses, ces traces, blanches comme sombres d'ailleurs, me semblent un poil exagérées.

Merci pour vos réponses.... en fait j'ai reçu les conseils avisés du graphiste d' Aéro Journal (JM Guillou) en gros il m'avait dit: plus de relief, plus de détails! j'ai (trop) appliqué ses conseils....
Alors je paufine, je paufine....

Salut Cédric

Attention en effet à ne pas trop en faire malgré tout ...

j'essaie de privilégier les contrastes , pour qu'à l'impression papier on retrouve ( au mieux ) l'impression de l'écran .

Avec ces "nouvelles " techniques , il y a plein de nouveau paramètres à intégrer dont celui de la luminosité ... entre autres .

portez vous bien
Jihèm
ps : je ne t'oublie pas Philippe , j'ai qque chose de promis pour toi , mais ces temps derniers , j'ai pas vraiment vu le jour ...

bah.... je l'aime bien tout vieillis comme ça....

Sans être patinés je les trouves un peu trop "warbird"

eh eh ... Le problême , c'est que ce SONT des WARBIRDS !!

Et quand on étudie bien l'immense majorité des photos d'époque , on s'aperçoit ( à de très rares exceptions ) que les gars ne partaient pas en mission dans des " poubelles " volantes .

Les zincs étaient tout de même sacrément bichonnés en général .

La tendance à " usager " nos dessins est , je le crois , un peu outrancière , au profit d'un effet visuel qui " cartonne " et ce au détriment d'une réalité historique qui paraitrait peut être un peu fade .

Après , il y a des théatres d'ops extrèmes evidemment qui permettent de s'amuser ; On va surtout pas cracher dessus !
A ++

Jihèm

la seule fois j'ai vu un warbird effet tout neuf c'était au musée.... j'ai pas mal de photo d'époque (en noir et blanc certes) j'ai assez rarement vu un camouflage peint totalement neuf en unité..... non?

Certes , pour les peintures , on peut trouver son bonheur pour ce qui est des retouches multiples .
Je pensais surtout aux salissures d'huile , de fumées etc ... qui auraient peut être trop tendances à être "sur " exploitées , Mais , bon , suite à un combat , il doit rester des traces visibles .
Le choix étant de représenter l'avion à ce moment là peut être ...

En même temps , ça donne un sacré effet , le tout étant de rester raisonnable dans la fuite d'huile en question ....

une fois un membre de la CAF est tombé sur un de mes profil de leur B-17 eh bien il m'a dit "on est pas en guerre nous, on a le temps de le nettoyer" depuis quand je fais un warbird qui vole encore, je repense à ça et je le fais propre mais les avion d'époque, je sais pas, ça me donne l'impression de ne pas l'avoir terminé, je sais pas c'est bizare, un aluminium overcast je dis pas, c'est toujours propre ya pas de peinture mais les OD et autres vieillissaient mal en général.

Regardes celui ci:

il est rapiécé, bidouillé reprisé comme je les aimes....

Par exemple, je suis conscient que j'accentue trop, j'ai du mal à trouver le juste milieu, soit il n'y en a pas assez, soit c'est trop, là dessus ya encore du boulot

Houlà là... gros débat.
Pour commencer je trouve le deuxième profil (LM*K) déjà bien meilleur , le fait d'avoir atténuer toutes ces petites traces y est pour beaucoup, tu tiens le bon bout, quand au débat , je pense qu'il y a plusieurs façon de traiter les profils, ceux qui nous donne surtout de l'info (sobriété totale, couleurs unies et ton précis) et ceux qui en on fait de l'art (le profil ressemble presque à un tableau avec beaucoup de jeux de lumière et effet de tôle tendue).
De toute façon tout cela reste une interprétation ou impression personnelle de tel ou tel appareil sachant que bien souvent on ne possède que des photos noir/blanc.
Donc pour conclure je dirais:
-"Il faut de tout pour faire un monde".

Comme dit Phloxtoon, sujet tennndu !

Tou d'abord j'aime bien l'évolution de tes profils F3V. Avec ces nouveaux effets de lumiere, on gagne en réalisme. Je pense, mon opinion seulement, que tu pourrais aussi appliquer une réflexion de la lumiere provenant du sol. Très adoucie, bien sûr, elle permettrait de révèler les formes prises dans l'ombre, les ailes notamment.

Sinon j'aime bien l'application des couleurs (enfin venant de ma part c'est pas trop une surprise ). C'est vrai que l'Olive drab est une couleur très évolutive. Celà est très visible sur les photos couleurs de l'USAAF en Europe, où après quelques mois de service, les surfaces repaintes contrastent fortement, ou bien encore le vert des bords d'attaque qui se font dans l'Olive Drab... D'une manière générale, les peintures américaines Dupont ont un pigment qui évolue beaucoup.

Après, un avion fraîchement intégré, c'est autre chose...là c'est clean.
Mais je pense aussi qu'en continuant à travailler les effets de lumiere, le rendu général sera de plus en plus réaliste et que l'on percevra moins la diversité des effets de coloration.

Enfin, c'est vrai que c'est affaire de goût.

Macwan.

Pour illustrer mon propos ,

voici l'un de mes derniers profils avec simplement la couche de coloration...


Puis la même zone avec tous les effets de lumière et revêtement


On note que certains effets sont encore très présents tandis que d'autres sont très atténués (karman) ou ont presque disparu (échappements).

Bref, outre les goûts, c'est aussi la tehnique du profil qui oriente la coloration sur un rendu désiré. C'est donc une réflexion sur la manière de séparer et hiérarchiser les calques, "d'innover" dans la recherche de certains rendu... et là, à chacun de voir, de tester, d'adopter...
..mais la coloration ne résoud parfois pas tout même si elle doit être la plus juste possible.

Tout ça dire : bravo F3V et continuesur cette voie, avec de nouvelles recettes ! Plus on a d'effets à disposition, mieux on ajuste un rendu final !

Macwan.

je personnellement, je penses que ça se joue comme pour les peintres, chacun à son style sa patte, moi j'aime bien ce que je fais même si ce n'est pas tout à fait ce que j'aimerais faire, en plus j'ai du mal à toujours faire les mêmes choses, je suis irrégulier, il suffit de voir le premier P-47 et le second, les deux se suivent et ne se ressemblent pas, je peux encore mieux faire

Oh ben c'est normal ça, c'est un regardant l'évolution globale que l'on s'aperçoit des progrès. Après, entre deux modèles, c'est dur d'assurer le même standard. Moi je suis très insatisfait de mon p'tit dernier, un P-47 d'ailleurs, alors que j'aime bien mes p'tits P-40 commencés il y a déjà longtemps....

Alors, bon courage !

Macwan.

Le deuxième profil est en effet meilleur: on perçoit mieux la masse imposante du "bébé".

Pour ce qui est du vieillissement, je ne vais pas rentrer dans le débat mais je dirais juste qu'il faut mieux accumuler une série d'effets "faibles" que d'en avoir un ou deux trop forts, et qui auront l'air faux et exagérés.

Si tu regardes bien le dessin de Macwan, tu verras qu'il y a en effet un grand nombre d'effets qui se croisent, se chevauchent, etc... Aucun d'entre eux ne se démarque particulièrement, mais tous contribuent à l'effet général (effet excellent, Macwan, mais je te l'ai déjà dit ).

Au fait, Macwan: en quelle taille dessines-tu et est-ce possible de voire un extrait à 100%? Et, juste pour faire remarquer un défaut dans un profil qui n'en a pas beaucoup: l'ombre du dernier montant de la partie mobile de la verrière (montant le plus en arrière) semble être sur le verre, et non en dessous. Reculer cette ombre un tout petit peu devrait permettre de corriger ça. D'accord, je chipote.

je n'ai pas refait de profils donc je verrai pour le vieillissement, là ça fait déjà une semaine que j'adapte un plan de B-26 Marauder, c'est pas simple, il me donne du fil à retordre

Hello Gamary, F3V,

Pour être précis, le P-40 fait 3420 pixels de long, ce qui n'est pas énorme.
Voici un extrait à 100% d'une version antérieure (avec un effet d'accentuation):

On voit du crénelage de ci de là... c'est destiné à des supports A4 ou A3 portrait puisqu'à cest tailles la résolution est au minimum de 300ppp, donc l'oeil ne perçoit plus ce genre de défauts.
Je travaillais à ces tailles notamment à cause de ma limitation en RAM (512). Depuis 1 mois je suis passé à 1536, mon profil en cours semble bien tenir en 8000 pixels.
Merci et bien vu pour la verrière, chipotage autorisé, et même encouragé !

Sinon, pour le Marauder, c'est un avion avec une grosse difficulté au niveau du capot-moteur. Bien rendre le relief des prises d'air supérieures.. pas fastoche !
Décidément F3V, tu aimes le challenge... et c'est tant mieux !

A + et bon courage F3V !

Macwan.

ça va j'ai des munitions pour le Marauder...

http://profilavions.canalblog.com/albums/photoscope_b_26_marauder/index.html