Derniers travaux...

Voilà les 2 derniers en date... Toujours pareil, c'est sombre because logiciel en panne...

Tout ou presque a été fait "de tête", la ressemblance n'est pas parfaite vu que je ne signe pas Bergèse. J'ai utilisé une photo pour parfaire les détails du harnais pilote & de l'avion. Egalement utilisé une planche de Buck Danny pour les détails du visage (pas convaincu). Il est + trapu, c'est un mix Buck Danny/Sonny.



J'ai utilisé un vieux profil pour les antennes & les détails, je l'ai volontairement raccourci pour faire ressortir son côté trapu.

A partir de maintenant, je mettrai à chaque fois le logo constructeur ainsi que l'insigne avion & unité.



J'en ai d'autres sous le coude. Y a + qu'à les finir.

2 patches EOPN.

La nénette ne me satisfait pas...



Là, je me suis fait + plaisir...



Les dessins ont été fait à l'échelle 1 (taille du patche).

Salut Calot, ton F16 et ton Mig 21 sont trés bien et tes patchs superbes, une réalisation de ceux-ci est elle prévue?

Salut Ludovic.

Les patches ont été tirés en début d'année.

Je vais poster le résultat final.

Salut Calot, belle brochette d'illustrations, les patches c'est une bonne idée!
Pour le f-16, la perspective de l'aile au second plan est à revoir car son bord d'attaque est au niveau de celui de l'aile au premier plan, elle devrait être plus en retrait car la jonction de celle-ci à la cellule est en parti cachée par le fuselage. Un petit détail de perspective sans plus. Le MIG, mon préféré, bonne proportion, bonne mise en relief, silhouette équilibrée, rien à redire sur ce plan.
Pour le texte tu as, je suppose, voulu donner un aspect d' alphabet cyrillique, ce qui est en soi et vu le sujet traité, une excellente idée: le truc comme tu l'as fait est de mettre certaines lettres à l'envers mais là il y en a trop ce qui rend la lecture peu aisée et gomme en partie "l'effet cyrillique" on a l'impression que c'est écrit à l'envers, mettre une ou deux lettres par mot aurait suffit. Pour tes
patches, je trouve l'idée de tes illustrations très bien traitée, il est vrai que le personnage sur le premier devrait être retravaillé pour être "plus sexy", par contre ton Rafale à la bouille de corsair est excellent. J'ai hâte de voir le résultat final de tes patches

Salut Cheese,

Merci pour tes points de critique...

La F-16 me gênait en effet avec cette fichue aile, je n'aurai pas dû marquer l'arête dorsale qui n'existe pas en +...

J'ai mis effectivement tout le texte à l'envers sur le Mig... Tu as raison, quelques lettres auraient suffi.

La nénette a été mal croquée (de tête, j'aurai pas dû), l'avantage c'est qu'elle est rikiki. Sur le patche, ça ne dépareille pas trop.

Il y a eu plein de modifs à faire, avec "Paint" & la souris... Pas évident...

Voici les versions tissu, avec un "pote" (pas de moi).

+1 avec Cheese. Le Mig est aussi mon préféré.
Les badges sont très sympas, avec une bonne bouille pour le Rafale !
Leur rendu tissu est impecc. Joli

Bernard

Bravo Calot pour tes patches, le rendu est très bien grâce au traitement de tes illustrations qui colle parfaitement au style du badge. Finalement ton personnage féminin, comme tu le dis "ne dépareille pas trop" sur ce type de support. Belles réalisations en tous cas

Une très brève incursion dans le domaine des Warbirds...

Promis à un pote qui va malheureusement bientôt faire son dernier envol...



Trop tard pour le fil du mois de Décembre... Je vais me rattraper sur le Vietnam !

Pas mieux que Cheese pour le Mig 21 t le F-16.
Félicitations pour tes patches. belles réalisations.
Le Spit est bien dessiné cependant, il est un peu court sur la partie arrière du fuselage située entre le poste de pilotage et la dérive.
Les ailes, leur forme est bonne mais, j'ai comme l'impression que tu as inversé l'effet d'optique. Perso, j'aurais fait la gauche plus grande que celle de droite mais bon, je peux me tromper.
Dernier point, le camouflage, le vert et le gris ne sont pas du tout dans les tons. Ils deraient être plus foncés.

Salut Voodoo,


Les ailes sont bonnes, je me suis aidé d'une photo.

Pour le camo, c'est vrai que c'est pâlo, mais je n'ai que des crayons de couleur...

Je l'ai lègèrement caricaturé, d'où la queue + courte, cockpit un poil proéminent ainsi que le moteur un poil gonflé...

CQFD


Je crois que je vais me mettre à la Colorex...

D'accord, dans ce cas ne tiens pas compte de mes remarques.

Comme Voodoo, je trouve que l'aile droite parait + longue que la gauche.
Faut toujours se méfier des photos, reprises "telles quelles"...
L'oeil ne perçoit pas de manière identique la photo et son contour tracé .
Ici, si on prolonge l'aile droite jusqu'à son raccord supposé avec le fuselage, à mon avis, il y a un souci de longueur.
Tu peux nous montrer la photo ?

Sinon, sympas les patches !!

C'est vrai que l'aile me dérange aussi...

Voici la photo originale.



En outre, ses ailes ont un fort dièdre positif, ça complique les choses...

Je vais rallonger l'aile gauche, ou alors raccourcir l'aile droite !

Ce pb d'aile est systématique avec les photos prises au télé-objectif et qui ont tendance à écraser ce qui se trouve au premier plan, en l'occurence l'aile gauche.
Comme le suggère Jean (enfin, je pense), il faut "adapter" le dessin à une vision plus "naturelle" si je puis dire. Sur une photo ça passe car le cerveau corrige naturellement ces "distorsions", mais sur un dessin, bien souvent ça paraîtra "faux", même si, comme le montre le modèle, ton dessin en est la juste reproduction (en dehors des déformations que tu as souhaités).
Sympa ce cadeau

Bernard

Merki cher homonyme !

Pas facile de trouver une photo qui n'écrase pas... Je vais quand même retoucher l'aile "longue", en la raccourcissant, ça sera - flagrant.

En espérant que ça puisse t'aider.

Source Aircam n° 8

Merci Voodoo !

Pas facile de trouver une photo de Spit' qui mette en valeur l'avion dans sa globalité.

J'ai pas grand chose dessus rayon livres & photos sur le DD...

Bernard a écrit:

Ce pb d'aile est systématique avec les photos prises au télé-objectif et qui ont tendance à écraser ce qui se trouve au premier plan, en l'occurence l'aile gauche.
Comme le suggère Jean (enfin, je pense), il faut "adapter" le dessin à une vision plus "naturelle" si je puis dire. Sur une photo ça passe car le cerveau corrige naturellement ces "distorsions", mais sur un dessin, bien souvent ça paraîtra "faux", même si, comme le montre le modèle, ton dessin en est la juste reproduction (en dehors des déformations que tu as souhaités).
Sympa ce cadeau

Bernard

Pour appuyer Bernard, l'inconscient collectif ne remet JAMAIS en question une photo (d'où la facilité de la censure, là où elle se pratique) !
Alors qu'il suffit de savoir qu'on a affaire à un dessin ou une peinture et chacun y va de son "là y a comme un défôt" même si le dessin est quasi parfait, et ne s'appuyant pas sur une photo au téléobjectif qui "tasse" les perspective et réduit les profondeurs de champ !

Par contre, et c'est le photographe qui parle, c'est grace au téléobjectif que j'arrive à rendre, avec les voitures, l'image qu'on s'en fait dans la tête (ou si vous préférez, l'image que notre cerveau a enregistré)....
Sur ce sujet (photos) il y a de quoi écrire de nombreux bouquins !

Raymond

Le ptit dernier, il est minus genre 2 cm de long, mais je l'ai fait en 5 sec' !



Croqué à l'aéro-club entre 2 vols en planeur...

T'avais raison Jean. Quand c'est tout petit, c'est bien + facile à faire.

C'est parti chez un pilote de 747 Air France qui en possède un !

Quel est cet avion ?

J'en ai quelques autres en cours, faut juste que je les finisse...

super sympa!!!!!
et tu vélivoles où ça???

Je dirais un Bucker

- Quentin = Nogaro (Gers), célèbre pour le circuit automobile qui jouxte le terrain & pour l'Armagnac (à consommer avec modération, pas comme le planeur !).

- Domi = Bingo ! C'est un Jungmann !

Très sympa !

Merci maître !

La suite...

En remerciement du retour de Corse (Ajaccio) de ma compagnie !

très sympa tout ça !!

j'ai un faible pour le "Jungmann" , il me rappelle les dessins de Seron , l'auteur de la bd "les petits hommes"