Ch'ti niouzes

Voilà qui est mieux ! je mettrais simplement un bémol sur le haut de la tour que l'on aperçoit au niveau du bord d'attaque de la dérive, au 1er coup d'oeil j'ai cru à une bavure

Jü a écrit:

Voilà qui est mieux ! je mettrais simplement un bémol sur le haut de la tour que l'on aperçoit au niveau du bord d'attaque de la dérive, au 1er coup d'oeil j'ai cru à une bavure

exactement la même réflexion ! Je ne l'avais pas remarqué sur la première version, c'est ta phrase au sujet du feu oublié qui m'a fait regarder plus attentivement la dérive et en voyant l'arrière plan, je me suis dit "qu'est-ce que c'est que ça ?". C'est sûr que c'est un détail que les connaisseurs des lieux reconnaitront mais est-ce que ça rajoute quelque chose d'important au dessin par rapport à si il n'y avait eu que du ciel bleu derrière et donc pas de risque d'accrocher dessus ?

Impec pour le carénage du volet de l'aile gauche.

Pour le pilote, RAS, s'il fallait pinailler encore, je mettrais la fermeture Eclair de la maewest en rouge, en plus d'être dans la réalité, ça permets de rajouter un peu de couleur à la tenue très kaki des pilotes.

mumuth a écrit:

Jü a écrit:

Voilà qui est mieux ! je mettrais simplement un bémol sur le haut de la tour que l'on aperçoit au niveau du bord d'attaque de la dérive, au 1er coup d'oeil j'ai cru à une bavure

exactement la même réflexion ! Je ne l'avais pas remarqué sur la première version, c'est ta phrase au sujet du feu oublié qui m'a fait regarder plus attentivement la dérive et en voyant l'arrière plan, je me suis dit "qu'est-ce que c'est que ça ?". C'est sûr que c'est un détail que les connaisseurs des lieux reconnaitront mais est-ce que ça rajoute quelque chose d'important au dessin par rapport à si il n'y avait eu que du ciel bleu derrière et donc pas de risque d'accrocher dessus ?

Impec pour le carénage du volet de l'aile gauche.

Pour le pilote, RAS, s'il fallait pinailler encore, je mettrais la fermeture Eclair de la maewest en rouge, en plus d'être dans la réalité, ça permets de rajouter un peu de couleur à la tenue très kaki des pilotes.

merci de vos avis à tous !

L'antenne du tacan, du fait de sa position par rapport au 01/12 d'époque est le fait d'un choix délibéré de ma part !
Peut être l'ai rendue trop visible, ou pas assez, je dirais, dans ce cas que c'est plus un problème de technique du peintre qu'autre chose !
Mais ça reste dans un soucis de réalité et le fait est que personne à part Jü ne l'avait remarquée avant son intervention !

Personnellement, dans ce dessin, il y a un détail réaliste qui me faisais bien plus ch..... que cette antenne, qui ne choque jamais personne du fait de l'habitude, mais quej'ai conservé, pour la même raison, à savoir l'échelle le long du cokpit qui gâche en parie la ligne parfaite de l'avion (parfaite dans la réalité, pour le dessin c'est à vous de juger) !

Dans un domaine technique comme le nôtre il y a deux façons de voir les choses :
La première, une démarche purement artistique et académique qui vise, justement à s'affranchir de tous ces éléments qui peuvent nuire à une composition élégante et équilibrée, auquel cas on enlève l'antenne et son batiment, ainsi que l'échelle ......
La deuxième, que je fais mienne, qui part du principe que je ne recherche que le témoignage sur un monde qui m'est cher jusque dans ses moindres détails, et qui veut le représenter tel que j'ai l'habitude de le voir, comme l'aurait été une photo faite au même endroit, photo qui, dans ce cas et à ma connaissance, n'existe pas comme telle.
C'est pour cela que la réplique de Mumuth concernant le pilote m'a directement interpellé, et incité à corriger, contrairement à cette antenne .
Après, le reste se discute, au coup par coup, et selon les sensibilités de chacun.....

Je revendique ce choix, au détriment parfois de l'esthétique, sauf si le changement ne nuit à la réalité du lieu ou ne présente une difficulté de réalisation.

Ce genre de problème n'existe plus quand il s'agit pour moi de représenter un avion en plein ciel où je peux me laisser aller à faire dans la beauté (avec un avion correct et réaliste néanmoins).

Plutot que le terme d'artiste que trop de gens me donnent souvent à tort, je préfèrais recevoir le qualificatif de .....bon artisan, plus proche de mon état d'esprit !

Raymond

PS : merci pour la photo, car ce détail, je ne l'avais jamais remarqué ! Je saurais m'en servir .......

C'est un point de vue qui se défend et qui n'est pas vraiment discutable,mais je dois avouer que je n'aurais pas non plus représenté la tour masquée à 99% par la dérive de l'avion, elle n'apporte vraiment rien de plus à l'image (selon moi évidement).
Ton image est cependant fort belle, comme toujours , et cette lumière si particulire à tes peintures est magnifique..
Le seul petit détail qui me gène encore (mais c'est moi , là encore!), c'est la ligne de séparation de la couleur du dessus et du dessous du F1 que je trouve trop marquée, et qui vient un peu casser la courbure cylindrique de l'avant de l'appareil.(je l'ai marquée ici en rouge, avec une photo d'un F1 pour voir si ce n'est pas une ligne de structure apparente.. Il me semble bien que non)

Jaj'Air One a écrit:

C'est un point de vue qui se défend et qui n'est pas vraiment discutable,mais je dois avouer que je n'aurais pas non plus représenté la tour masquée à 99% par la dérive de l'avion, elle n'apporte vraiment rien de plus à l'image (selon moi évidement).
Ton image est cependant fort belle, comme toujours , et cette lumière si particulire à tes peintures est magnifique..
Le seul petit détail qui me gène encore (mais c'est moi , là encore!), c'est la ligne de séparation de la couleur du dessus et du dessous du F1 que je trouve trop marquée, et qui vient un peu casser la courbure cylindrique de l'avant de l'appareil.(je l'ai marquée ici en rouge, avec une photo d'un F1 pour voir si ce n'est pas une ligne de structure apparente.. Il me semble bien que non)

Les F1C du début n'étaient pas intégralement bleus, alors que seuls les F1CT (ta photo) le sont.
Le dessous du F1C était gris clair métallisé avec une démarcation trés franche comme tu peux voir sur la photo ci dessous :



Le reflet lumineux de l'environnement par contre suit bien la courbe du fuselage .

Pour l'intérêt de la tour du tacan, vous avez tous raison : Elle n'apporte strictement rien à l'esthètique de l'image !
Pour moi : Si ! de même pour tous les familiers de Cambrai qui y verront un véritable souvenir dans quelques mois, même si elle est à demi cachée, ce souvenir restant trés vif dans l'esprit de tous les Cambrésiens viscéralement attachés à leur base !

Raymond

Rien à redire pour ma part, l'échelle me plait bien, ça met de la vie, mais juste une question pour éclairer ma lanterne, excusez mon ignorance: est-elle accrochée à l'avion? Elle n'a pas l'air de reposer par terre. jy

Jyw a écrit:

Rien à redire pour ma part, l'échelle me plait bien, ça met de la vie, mais juste une question pour éclairer ma lanterne, excusez mon ignorance: est-elle accrochée à l'avion? Elle n'a pas l'air de reposer par terre. jy

C'est exact : elle est accrochée à flanc de fuselage, juste au dessus du "12" !

Raymond

J'avais bien compris que tu voulais marquer la séparation d'entre les deux couleurs, mais il me semblait que le trait, de même nature qu'un trait de contour , était un peu fort et pouvait un peu perturber la lecture du volume de l'avion, c'est ce que je voulais dire.
Pour la présence de la tour en arrière plan, n'était-il pas possible de la déplacer un peu sur la droite? Je veux dire que si un oiseau avait fait ses besoins sur le F1 au moment précis où tu as fais la photo, aurais-tu laissé la marque de la fiente sur le nez de ton avion par soucis de réalisme?

Jaj'Air One a écrit:

J'avais bien compris que tu voulais marquer la séparation d'entre les deux couleurs, mais il me semblait que le trait, de même nature qu'un trait de contour , était un peu fort et pouvait un peu perturber la lecture du volume de l'avion, c'est ce que je voulais dire.
Pour la présence de la tour en arrière plan, n'était-il pas possible de la déplacer un peu sur la droite? Je veux dire que si un oiseau avait fait ses besoins sur le F1 au moment précis où tu as fais la photo, aurais-tu laissé la marque de la fiente sur le nez de ton avion par soucis de réalisme?

Disons que la fiente d'oiseau n'aurait pas été caractéristique du lieu !!!!!
Raymond

Très juste, alors peut-être qu'un élément si caractéristique de ce lieu, comme la tour ,mériterait une plus belle place sur cette image?

Jaj'Air One a écrit:

Très juste, alors peut-être qu'un élément si caractéristique de ce lieu, comme la tour ,mériterait une plus belle place sur cette image?

P'têt ben qu'oui? P'têt ben qu'non ?

A toi de juger d'aprés ce vieux dessin que j'ai fait à une autre époque :



Raymond

Voilà, ça valait le coup d'essayer, juste pour voir..

Jaj'Air One a écrit:

Voilà, ça valait le coup d'essayer, juste pour voir..

Comme quoi on a toujours l'esprit qui bloque sur une co.....ie : Quand tu parlais de déplacement vers la droite, j'avais traduit, instinctivement, vers la droite de l'avion (va savoir pourquoi ?), qe sui ne donnait pas du tout le même résultat !
Ta suggestion est loin d'être inintéressante, je l'avoue, mais faut voir (ce n'est pas une critique) ce que ça va donner car il faut, de ce fait, déplacer aussi les batiments qui soutiennent cette antenne .......
A étudier .......
Merci toutefois des conseils et exemples toujours empreints de bon sens.

Raymond

Tu as raison, pour les batiments, ça pourrait poser problème, surtout à cause de la tête du pilote... ça fait quand même une grosse modification du coup..

Bonjour !

Pour cloturer l'année 2011, de la même façon que j'avais cloturé 2010, je vous envoie ma dernière création (la 635eme) avec ce tigre flamboyant du Tiger-meet 2010, dont la décoration était signée de mon ami Régis Rocca !



Entre nous, pas facile à respecter à la lettre cette déco, surtout la tête de tigre !

Bonne fin d'année et meilleurs voeux 2012 !

Raymond

Merci Raymond!!
Magnifique peinture, tant pour son sujet que pour la maîtrise de la lumière!!
Bravo!

J'aime toujours autant tes ciels !
Quelle taille fait cette peinture ?

Jü a écrit:

J'aime toujours autant tes ciels !
Quelle taille fait cette peinture ?

Tous mes dessins, sauf demande particulière sont en parfait A3 !
Rien de bien transcendant à ce niveau !

Raymond

Comme d'hab', au top ! J'adore tes ciels plombés.

et bien ,635eme creations ,vu la vitesse a laquelle je traine,il y a peu de chance que j'y arrive,c'est fou,en plus il n'y a rien de bacler dans tes dessins,encore un bravo...
a plus

chris a écrit:

et bien ,635eme creations ,vu la vitesse a laquelle je traine,il y a peu de chance que j'y arrive,c'est fou,en plus il n'y a rien de bacler dans tes dessins,encore un bravo...
a plus

Le 636eme est en route !!!!!

Rien de baclé ? Faut voir ?
Les tous premiers étaient simplistes et plus petits.
Puis j'ai eu des demandes, en séries, pour des délais parfois ultra-courts (d'une semaine à l'autre), ce qui fait que malgré le soin apporté, ce n'était pas toujours aussi fini (et réussi) que maintenant !
Avec le recul, certains me semblent maintenant indignes de ce que j'aurais du faire ..... .

Ajoute à cela que ça ne fait jamais qu'un an que je dispose de TOUT mon temps, me permettant de prendre le recul nécessaire, ce qui ne m'empêche pas, de temps en temps, de devoir passer par la case "retouches", parfois sur les conseils éclairés de nos amis !

Maintenant je ne sais pas si d'autres ici ont parfois cette impression : ce qui me semble impeccable aujourd'hui, souvent me semble moins bon le lendemain, pire un an plus tard, quand j'ai encore évolué dans ma technique !

Et puis la qualité n'est pas une question de nombre : 635 oui ! Mais depuis 1983 ! Ca relativise ......

Amicalement

Raymond

Bonjour !

J'ai terminé l'année 2011 avec le tigre de 2010, je démarre l'année 2012 avec celui de 2003 !

Et comme j'en ai marre de la grisaille , quoi de mieux qu'une montée dans les zazurs pour retrouver le soleil ?



Souvenirs, souvenirs !.......

Raymond

J'hésite entre sublime et magnifique. jy

C'est beau ça !!

Bonjour !

Dernier né de mes productions Cambrésiennes, pour l'expo du 30 mars prochain, voici le décollage en patrouille des 2 tigres du 01/12 du Tiger-Meet 2011, l'année du cinquantenaire :



Ne vous fiez pas à la qualité du ciel : Le scanner a été incapable de le rendre uniforme tel l'original, et j'ai du le refaire en partie à l'ordi et à la souris !
Il est néanmoins fidèle à 95% à l'original papier et gouache !
Les avions, eux, n'ont pas eu à être retouchés .....

Amicalement

Raymond