Bloch-notes ...

Hi again chaps !

Toujours dans la veine de la découverte et de l’exploration (pour moi, hein, j’entends bien), je me frotte a un appareil de notre patrimoine aéronautique afin de diversifier et d’expérimenter de nouvelles techniques.

Je ne sais si certains parmi vous ont téléchargé l’année dernière le calendrier Dassault illustré par l’un des illustres membre de ce forum, mais toujours est-il que le mois de novembre est joliment agrémenté de ce magnifique appareil. En plus de l’appareil, il y a au premier plan un non moins sympathique personnage joliment formé. Je n’ose pas poster ici l’image, mais bref , je me suis trouvé motivé à vouloir m’atteler à représenter à ma façon, le même engin..

Un coup de glouglougle, j’ai trouvé cette image :



en « collant « une feuille a4 sur l’écran, on devine par transparence, la silhouette de l’appareil. Avec quelques points judicieusement placé, j’ai fait un petit crobar durant une longue et ennuyeuse réunion.



Apres j’ai scanné ledit croquis et essayé de « redresser » les grandes lignes avec un logiciel, histoire que les parallèles le soient bien, et que .. enfin bref



Puis après un mix de tout ça avec Otto-shop, on rimprime le crobar redressé, et on le travaille au feeling et au crayon(s) de papier, 3H, HB, 4B



Je sais que l’estompe n’a pas bonne presse, mais… j’aime bien, moi..

Bref. Du coup, et parce que j’ai de nombreuses longues et ennuyeuses réunions ces temps-ci, j’en ai crayonné deux trois autres…

Il y a eu celle-ci


Ou j’ai tenté l’approche directe mine HB, mais la photo est vraiment trop petite, trop sombre, du coup le croquis est trop imprécis




Apres j’ai testé aussi l’approche technique, avec repères, point de fuite, calculs de perspective



Mais c’est trop long, du coup j’ai laissé tomber

Et puis j’ai trouvé une approche, disons, mixte, entre le croquis et le technique. Je cherche d’abord le point de fuite, je place les axes sur les grandes lignes, j’imprime, et je trace par-dessus. Ca va (presque) tout seul



Ensuite j’efface les axes avec Pshop, et je le finis à la mine graphite



Bon, le gris sur gris c’est bien. Et puis ça va bien avec la couleur du ciel Belfortain. Mais c’est triste. J’ai donc refait chauffé le scanner, et puis, suivant les conseils de Jü, un seul calque dessin en mode produit, et, ensuite, on empoigne le pinceau.



Ici avec la photo qui me sert de référence couleur.. ca me semble un peu sombre cette palette



Ah , et du coup j’ai repris le croquis imprécis de tout a l’heure, et j’ai replacé un point de fuite. Puis j’ai tracé les grandes lignes, puis les moins grandes et ainsi de suite. C’est tout de suite mieux.. .



Je tenterais bien aussi d’autres techniques de mise en couleur sur tel ou tel schéma, mais je m’interroge sur la façon de transférer ces croquis sur papier A4 imprimante, sur d’autre types ou format, afin de tester telle ou telle façon moins « virtuelle » ..

Bon, pour ce qui est du personnage tout en courbes en premier plan ... ben y'en a pas... sniff

Bon, voilà voilà, ça part un peu dans tous les sens, mais , disons que je n’en suis qu’au début. Le Starting-Bloch, en quelque sorte..

@+++

Salut JC,

Très intéressant ce post
Tes crayonnés sont très chouettes et ta mise en couleur métal bluffante de réalisme.
Ah les perspectives !!! J'avoue que les méthodes techniques, même si elles donnent de bons résultats, me semblent trop complexes.
Et du coup, au risque de me planter, je préfère y aller au feeling.
Heureusement pour moi, mes avions étant pour la plupart du temps petits, les erreurs se perçoivent moins.

Bravo en tout cas pour tes crayonnés... que je trouve vraiment très réussis

Bernard

Je suis un peu du même avis que Bernard concernant le feeling, même si j'admets que c'est aussi un peu de la flemme
Mais vaut mieux en passer par une pers construite au début.
Je trouve encore une fois que tu t'en sors très bien ! Ton rendu métal est vraiment chouette, à mon avis t'as une bonne méthodologie: comparer et analyser le comportement de la lumières sur la matière avec des photos et s'en inspirer.

J'ajouterai une seule précision si tu veux garder ton dessin papier en n&b et en calque produit. En fait il faut que tu fasses un dessin au trait sans aucun ombrage ni noir plein (en tout cas c'est ce que je fais). C'est ta couleur qui va venir remplir ce rôle.

Allez la suite

Très classes tes crayonnés, perso j'aime bien l'estompe. Et puis le rendu alu, comme ça a déjà été dit, est très prometteur. Continues comme ça, à bloch! jy

Bonsoir JC,
sur le poitou, n'y aurait-il pas un bout de l'aile droite qui devrait-être visible?
A part ça, magnifique crayonnés.
Steph

Pareil que tout le monde !
Juste un point : Je ne comprends pas ce qu'on peu reprocher à l'estompe ?
C'est une technique comme une autre, ni meilleure, ni moins bonne !
Elle à sa place, comme toutes les techniques, et c'est à l'artiste de faire ses choix.
Ce qui compte, c'est le résultat final, pas la méthode !

Continue comme ça, à nous ravir avec tes essais qui nous montrent des façons différentes de travailler !

Amicalement

Raymond

Bien parti ton avion, my two cents ne prend pas au pied de la lettre ton image d’Electra pour la raison que le décor reflété n’est pas le même. Je pense que du devrait caler ton décors dans ses teintes et contraste puis revenir sur le fuselage, là il me semble que tu colles au teintes de la photo mais ça ne collera pas forcement au fond de ta future image. De plus tu travaille en produit avec une image non nettoyé, ton papier a donnée une couleur grisâtre, si tu bosses en produit avec un dessin assure toi de retrouver le blanc de référence car autrement il semble qu’il y est un voile sur ton image. Pour retrouver ce blanc il faut bidouiller par exemple dans les contrastes et luminosités, trouver le bon équilibre car tu risque d’y prendre des détails. Egalement pour tes marquages je te conseille de les faire une fois l’ensemble fini, et nettoyant un peu autrement ça risque tu risques de perdre en netteté .
Pour l’estompe bien sur que c’est recevable et on peut y faire de très belle choses mais pour ma part elle m’attire, pour la raison que j’ai besoin de sentir de l’humanité dans une œuvre, la touche, les hachures, les repentirs... Si l’œuvre est trop « photo réaliste » autant prendre la photo qui restera plus juste c’est un avis qui évidement qui n’engage que moi à cet instant.

Julien

Gunfighter a écrit:

Si l’œuvre est trop « photo réaliste » autant prendre la photo qui restera plus juste

Julien, comment peux-tu dire, et penser, une chose pareille !!!!

La justesse, le style ou la technique (estompe ou hachures) n'ont strictement rien à voir là-dedans et ne sont pas un gage de qualité d'une œuvre.
La seule chose qui compte dans une œuvre c'est l'émotion qu'elle va susciter chez le spectateur, sentiments, souvenirs, travail de l'imaginaire, bref qu'il se passe quelque chose.

Personnellement, je partage entièrement l'avis de Raymond.
Chacun son style, chacun sa façon de faire, l'important étant d'être sincère dans sa démarche et de ne pas tricher pour séduire, et c'est tout.

Au début du siècle, le portrait se devait d'être "photo-réaliste" comme tu dis, et les critiques "dézinguaient" (on est sur AI ) les impressionnistes.
Aujourd'hui, j'ai l'impression que beaucoup tiennent le discours inverse.
Tu ne vas pas demander à un peintre hyper réaliste de peindre comme un impressionniste sous le seul prétexte qu'il suffirait pour lui de prendre une photo !

Mais bon, si c'est ta façon de voir les choses, je la respecte.
Et bien sûr comme tu le dis fort justement, on aime tous voir de l'humanité dans une œuvre.
La touche... "humaine" peut aussi se sentir dans une œuvre hyper réaliste, ne crois-tu pas ?

Bernard

Oulà loin de moi l’idée de créer une polémique, je ne faisais que répondre a ce que l’on ne pouvait pas apprécier dans la technique de l’estompe, Apres sachez que j’admire les peintres dit « Pompier » ou Orientalistes comme Gérôme (pour ne citer que le plus connu) dans leurs perceptions et assimilations via l'observation du monde réelle et la restitution sur le support, connaissances qui ont quasi disparu mais qui intéresse de nouveau, mais il faut avouer que l’avènement de la photographie a changé la donne, d’un seul coup pour tous.
Je suis contre l’approche de passer directement à l’impressionnisme d’ailleurs qui a force devient une norme et perd son originalité sans avoir engrangé un background technique et très classique, le style vient bien plus tard tant bien même qu’il existe. Bref le monde de l’art est compliqué …Enfin si voulez en débattre on peut passer dans une autre section.
Julien

Mais bien sûr Julien, il n'est pas question de polémiquer, tout à fait d'accord avec toi et il ne me semble pas utile d'ouvrir un post là-dessus.
Je répondais simplement à ta phrase (celle que j'ai citée) qui m'a un peu fait tiquer, je dois bien l'avouer, car elle me semblait un peu radicale.
On est derrière un écran, alors forcément, les échanges sont moins vivants et plus délicats

Si tous les styles sont respectables, on a forcément des préférences et ça aussi c'est respectable, et on est tous d'accord.

Je discute... "but never with a bad spirit"



Bernard

Bernard a écrit:

Mais bien sûr Julien, il n'est pas question de polémiquer, tout à fait d'accord avec toi et il ne me semble pas utile d'ouvrir un post là-dessus.
Je répondais simplement à ta phrase (celle que j'ai citée) qui m'a un peu fait tiquer, je dois bien l'avouer, car elle me semblait un peu radicale.
On est derrière un écran, alors forcément, les échanges sont moins vivants et plus délicats

Si tous les styles sont respectables, on a forcément des préférences et ça aussi c'est respectable, et on est tous d'accord.

Je discute... "but never with a bad spirit"



Bernard

Il est aussi, et surtout, difficile d'exprimer par écrit, et en peu de mots, le ressenti que l'on à chacun face à une oeuvre, une technique, ou un style !
Il y manque aussi, même à ce niveau, ce contact humain direct qui fait toute la différence, par le regard et le gestuel, qui permet de nuancer les mêmes mots en les échangeant différemment !

Pas toujours facile la communication écrite .....

Raymond

Pour en revenir aux dessins de JC ( même si les échanges ci dessus sont très intéressants ), moi je dirais simplement bravo.

Mais un GRAND bravo !

En plus, JC, tes posts ici sont un peu comme ceux traitant de tes maquettes : didactiques, instructifs et toujours plein d'humour !
J'adore !
J'aime particulièrement ton crayonné, mais la mise en couleur me donne elle aussi l'eau à la bouche ...

La suite ! La suite ! La suite !



Dilou.

Je rejoins Dilou, je découvre une façon d'appréhender le dessin différente de la mienne. Et je trouve toujours très intéressant de découvrir de nouvelles techniques.

Eh bien, merci, un grand merci à tous, pour toutes ces remarques instructives et compliments motivants ! Et n'hésitez pas à débattre ici, c'est toujours enrichissant ! Quand au débat justement entre réalisme et artistisme (quel beau néologisme, isn't it); je dirais que .... je ne dirais rien du tout car je suis d'accord avec tout le monde ! Ca c'est de la prise de risque ! ;-) Je dirais que je cherche tout de même une certaine, disons, justesse, mais que l'hyperréalisme à la photoshop à un coté froid qui ne me plait pas trop. Ca me laisse froid, justement. Alors que la verdure alsacienne façon Bernard, là, ah ça, c'est du réalisme artistique ! Bref, tout comme le Général, vous m'avez compris !

Et donc;

Suivant les conseils de Gunfighter, j'ai donc abandonné l'avion pour commencer le fond.

Je pense qu'inconsciement je repoussais cet instant car, je ne vous le cache pas, je n'ai jamais fait de fond digne de ce nom. Pour moi, un grans carré bleu, c'était bien. ou alors des nuages gris sur gris bien flous. bref. Ce sera mon premier batiment. J'ai particulierement noté la remarque de Gebee a propos du superbissime C130: "Un tableau aero, quand on enleve l'avion, ca doit etre interessant"

Ben .... Y'a encore du boulot en ce qui me concerne !!!

Mais reprenons. Un batiment donc. Mais attention, un batiment connu. Oh, pas du meme acabit que le haut-koenigsbourg, quoique qu'un MB220 survolant ledit précité, ca doit etre sympatoche aussi, non, non, bien plus modeste, j'ai nommé, l'aerogare du bourget.

C'est bien ce que je craignais. C'est treès dur.

Pourtant , j'ai une bonne photo. Mais bon, effectivement, ca ne suffit pas. ce serait trop simple aussi. Alors voilà, j'en suis là


Alors effectivement, sinon, j'ai viré le voile grisatre en jouant sur les niveaux du crayonné, c'est bien mieux ! Encore une leçon à retenir !

@ un de ces jours

(@Steph : Non, techniquement il ne manque pas de bout d'aile , mais maintenant, c'est aussi mon impression; argh ! )

C'est sacrément bien parti

bernard

Well done buddy ! ça s'annonce chouette en effet

JC Alpha a écrit:

(@Steph : Non, techniquement il ne manque pas de bout d'aile , mais maintenant, c'est aussi mon impression; argh ! )

Bonsoir JC,
je pense que cette impression disparaîtra quand tu auras finalisé l'ombre sous l'avion.
Je rejoint Bernard et Jü, ta mise en couleur est très bien partie.
Steph,

Bernard a écrit:

C'est sacrément bien parti

bernard

je confirme !! ... rien qu'à ce niveau là, on rêve déjà à la suite des "opérations" ... miam miam !!

Dilou.

Bonjour à tous,

Je n'avance pas bien vite, je stagne sur ce projet ... Ces satanés batiments à facettes me causent bien du souci.... On peut voir la progression... j'ai commencé par celle du milieu, qui est moche. Ensuite la coupole, un peu moins moche, et enfin la rangée du bas, qui me plait plus, quoique le crépi est encore trop uni à mon gout.

Ca vient doucement ... tout doucement ... bien sur je recommencerai les deux premieres quand j'aurai trouvé le bon "truc"




Entre deux coup de crépy, pardon, de crépi, j'ai commencé d'autres trucs ... Un Bretagne par exemple


Celui ci est une technique hybride, photoshop imprimé + crayon de couleur + crayon graphite + encre de chine + ...euh .... ...hum ..... humbrol (diluée à l'essence F, un filtre, en vocabulaire maquettiste). A suivre ...

@+
JcH

super ta "technique hybride" !
pourrais tu expliciter un peu ce qu'est le "filtre" dont tu parles ?
même en maquettes, je ne connais pas cette technique ...
alors là, je vois d'autant plus mal de quoi il peut s'agir .........
est-ce un "lavis", appliqué pour ternir légèrement des teintes un peu trop vives ?
ou un "jus", qui viendrait souligner les lignes de structure de l'avion, que tu aurais repassées en appuyant suffisamment fort pour les graver dans le papier, telles la gravure en creux d'une maquette ? ............


j'avoue être un peu perdu, sur ce coup là !

Dilou.

Salut et Merci Dilou,

Non c'est tout simple, c'est juste une peinture tres tres diluée, passée en leger voile a l'aerographe. En l'occurence ici du bleu, ca donne juste une légere teinte bleuatre à l'ensemble. En fait c'était juste un test en nettoyant l'aero apres avoir passé du bleu ciel Ca m'a plu, alors j'ai continué... C'est une technique qui vient d'un ami qui fait du blindé, pour faire un effet poussiereux sur ses maquettes, ou bien pour donner une teine rougeatre ou marron sur du jaune sable.

Par contre, ca ternit un peu l'ensemble, la prochaine fois je testerai en passant un voile de blanc mat par dessus l'esquisse, et de travailler directement dessus avec des huiles.. pour voir.

Maintenant je repasse les lignes au crayon 3H, et je fais la pelouse au crayon de couleur. Affaire a suivre ... ou pas ...
@++

Le zoom sur le Bretagne est drôlement prometteur, je pense que ça va être beau (et "fait main" qui plus est )

JC Alpha a écrit:

Maintenant je repasse les lignes au crayon 3H, et je fais la pelouse au crayon de couleur. Affaire a suivre ... ou pas ...
@++

J'espère qu'on aura une suite, tu nous as mis l'eau à la bouche.
En tous cas, bravo pour ces dessins très prometteur.

Merci !

Je vais faire un peu de teasing alors



tsoin tsoin



crac boum



et une vue d'ensemble, bien que cela ne soit pas terminé, prise durant l'inauguration de ma toute premiere expo avec mon tout premier visiteur.



Pour le vernissage, c'était jus de pomme et p'tit filou !!

Bravo pour cette très belle expo, avec un public de choix ! ... de quoi créer des vocations ( aéronautiques ou artistiques ou les 2 !!! )

plus sérieusement, merci pour tes explications
je n'étais pas très loin, finalement, avec mon "lavis" ( dans l'esprit ! ... ) ... quoique "glacis" eût été plus approprié... enfin je crois .................

en tous cas bravo encore pour ce "dessin / peinture" et ... vivement le prochain !

Dilou.