205, un sacré numéro !

Bonjour !

Comment mettre en valeur une petite voiture sympa qui fait la fierté de son propriétaire ?
C'est le challenge que m'a demandé un copain, fier de sa 205 GTI qu'il avait entièrement restaurée (elle date de 1990) et dont il ne cesse de vanter les mérites.
En repensant à la pub de l'époque : "205 un sacré numéro", j'ai imaginé cette scène, improbable, de la 205 "piquant au freinage une 908 HDI FAP des 24h du Mans !
Le coté cocasse de cette scène fait un peu penser à ces scènes très "cascades" imaginées à l'époque (205 larguée d'un Hercule en vol).



Pour ceux qui ne connaissent pas le langage des drapeaux des commissaires de piste, le drapeau bleu signifie :
"Un véhicule plus rapide est en train de vous rattraper, veuillez lui faciliter le passage", ce que la 908 semble faire vu les disques de freins portés au rouge .....

Amicalement

Raymond

Je sais que dans le Sud on a la réputation d'exagérer un peu mais là, sur ce coup, tu t'es montré plus fort qu'un marseillais. Pour un gars du Nord, il faut le faire !

Très joli clin d'oeil, plein d'humour, à cette voiture mythique ( et ce n'est pas mon ami Steph', grand amateur du jeu "Colin Mc Rae 2 " qui dira le contraire !! )

Bravo Raymond !

tout y est reflets, la lumière, le décor super Raymond juste un petit truc la 205 semble figé, un petit peu de flouté sur les pneu non ? Mais c'est juste pour pinailler

jipé a écrit:

tout y est reflets, la lumière, le décor super Raymond juste un petit truc la 205 semble figé, un petit peu de flouté sur les pneu non ? Mais c'est juste pour pinailler

Il y est ! mais sur les jantes, dont on devine à peine les ouies d'aération ! Les pneus étant lisses (les flancs), difficile de les "flouter" ! N'oublions pas, non plus, que la 205 s'apprête à virer !.....

Merci de vos commentaires sympas pour ce petit délire (galéjade) que je me suis permis !

Raymond

Sympa cette petite "toile"; j'aime beaucoup; par contre; l'effet de vitesse en fond semble inversé comme si les voitures reculaient... c'est du moins ce que je ressent en la regardant

aaaahhhh oui , la remarque de flyingtagger n'est pas fausse,c'est en effet l'impression que cela me donne a moi aussi......

reisen a écrit:

aaaahhhh oui , la remarque de flyingtagger n'est pas fausse,c'est en effet l'impression que cela me donne a moi aussi......

Vos remarques m'ont interpellé et j'ai observé avec attention les différentes photos qui m'ont servi de modéles et il semble que cette impression (que par force je finis par voir aussi) se retrouve sur ces photos !

Etant aussi photographe, je connais la technique dite des "filés" (exercice des plus difficiles pour être réussi), qui consiste à garder l'appareil en mouvement même après le déclenchement:
Une vitesse de prise de vue lente provoque le flouté, en lignes, du fond qui reste, lui, par nature immobile, alors que la voiture sur laquelle le mouvement de l'appareil est synchronisé devient figée (stoppée) et nette !
Le résultat : un fond qui fuit (donnant l'effet de vitesse) et une voiture qui n'avance plus, donc qui.......recule !
A l'inverse, si l'appareil était sur un pied fixe, le décor aurait été figé et le voiture floutée .....
Et si la vitesse de l'appareil photo était trop rapide, nous n'aurions plus aucune notion de mouvement par un instantané ou tout aurait été arrêtté !

Comme le peintre (votre serviteur) n'est pas aussi habile, et surtout aussi "fin" que l'appareil photo, cet effet peut en effet être plus sensible, plus accentué, sur mon dessin ....


C'est la seule explication que j'y vois ....

Maintenant, il a suffit que notre ami "flyingtagger" ait eu cette impression, et le dise, pour qu'on le voit tous (y compris moi) !
Ca me fait penser a ces dessins cachés dans une oeuvre plus grande qu'on ne voit que quand quelqu'un nous les montre, et qu'on ne voit plus qu'eux ensuite ......

Raymond

Salut Raymond,

Personnellement, ça ne m'avait pas "frappé". Mais maintenant que vous le dites, toi y compris, je "finirais" presque par avoir la même impression

Il n'empêche que tu as réalisé une excellente peinture, comme à ton habitude. Et je me demande si un peu de "vapeur" à l'arrière des pneus de la 206, ne lui donnerait pas le mouvement qui lui manque peut-être un peu ?

Ceci dit, tu vas faire un heureux, c'est sûr

Amicalement

Bernard

Bernard a écrit:

Salut Raymond,

Personnellement, ça ne m'avait pas "frappé". Mais maintenant que vous le dites, toi y compris, je "finirais" presque par avoir la même impression

Il n'empêche que tu as réalisé une excellente peinture, comme à ton habitude. Et je me demande si un peu de "vapeur" à l'arrière des pneus de la 206, ne lui donnerait pas le mouvement qui lui manque peut-être un peu ?

Ceci dit, tu vas faire un heureux, c'est sûr

Amicalement

Bernard

Le destinataire est pleinement satisfait ! J'avoue que j'avais un peu peur que cette scène, très invraisemblable, ne lui plaise pas trop, mais, apparemment, ce n'est pas le cas, loin de là, l'objectif recherché semblant être pleinement atteint .
Pour la 205 je m'étais posé la question et j'ai longtemps hésité, mais comme j'ai renoncé aux feux "stop" de la 205, comme au clignotant, j'ai renoncé aussi à la fumée des pneus, voulant montrer l'absence d'hésitation du conducteur, contrairement à celui de la 908 !
Esthétiquement parlant, je te donne raison, mais, pour les retouches: trop tard !......
Pour l'effet de recul, j'ai regardé d'autres photos que celles m'ayant inspiré, avec filé aussi, et maintenant je vois toutes les voitures en marche arrière, et ce, même si la scène est différente !!!!!!!!!!!

Raymond

Heu Raymond maintenant qu ej'y pense les voitures semblent reculer je sors

Je pense que globalement, c'est ce qui m'a du moins frappé sur plusieurs de tes travaux, que tu ne te détache pas assez de tes photos qui te servent de modèles.

Ta technique dessin/peinture est très bonne, je l'aime beaucoup, mais des fois, tes réalisations pèchent par de petits détails présents sur la photo que tu conserve et qui nuisent à une lecture simple (cela provoque des gênes pour l'œil*) ou/et pour ce tableau des effets que tu ne t'appropries pas assez (en l'occurrence là, les filés, qu’il faut interprété et pas simplement reproduire, par exemple en gardant des limites plus définies en avant de la végétation).
Tu aurais peut-être pu aussi répercuter les filés sur l’arrière des ombres au sol.

* je pense par exemple au hangar vert pâle de ta peinture du F-16 vu de face dont le haut de l'arrondi coïncide avec le missile de bout d'aile. L'œil perçoit ça, même si c'est furtif ou inconscient et l'analyse de façon bizarre (par exemple il va avoir l'impression que l'avion est posé sur ce demi-cercle). Ou sur le Piper Tigre, l'avant est bloqué par le taxiway très clair du seuil de piste (il aurait fallu je pense, faire mordre le nez et le train gauche dans cette zone claire. C’est la force du dessin ou de la peinture par rapport à une photo.
Sur l’œuvre qui nous intéresse ici, il y a une gêne optique au niveau de la jonction des deux voitures. Le pare-chocs de la 205 vient s’appuyer « tangentemant » à la roue de la 908 et cela n’est pas bon. Soit il aurait fallu que l’arrière de la 205 morde sur de pneu de la 908 ou qu’il y ai de l’espace entre les deux formes (en faisant attention de ne pas reproduire la même chose avec l’avant du proto).

mumuth a écrit:

Je pense que globalement, c'est ce qui m'a du moins frappé sur plusieurs de tes travaux, que tu ne te détache pas assez de tes photos qui te servent de modèles.

Ta technique dessin/peinture est très bonne, je l'aime beaucoup, mais des fois, tes réalisations pèchent par de petits détails présents sur la photo que tu conserve et qui nuisent à une lecture simple (cela provoque des gênes pour l'œil*) ou/et pour ce tableau des effets que tu ne t'appropries pas assez (en l'occurrence là, les filés, qu’il faut interprété et pas simplement reproduire, par exemple en gardant des limites plus définies en avant de la végétation).
Tu aurais peut-être pu aussi répercuter les filés sur l’arrière des ombres au sol.

* je pense par exemple au hangar vert pâle de ta peinture du F-16 vu de face dont le haut de l'arrondi coïncide avec le missile de bout d'aile. L'œil perçoit ça, même si c'est furtif ou inconscient et l'analyse de façon bizarre (par exemple il va avoir l'impression que l'avion est posé sur ce demi-cercle). Ou sur le Piper Tigre, l'avant est bloqué par le taxiway très clair du seuil de piste (il aurait fallu je pense, faire mordre le nez et le train gauche dans cette zone claire. C’est la force du dessin ou de la peinture par rapport à une photo.
Sur l’œuvre qui nous intéresse ici, il y a une gêne optique au niveau de la jonction des deux voitures. Le pare-chocs de la 205 vient s’appuyer « tangentemant » à la roue de la 908 et cela n’est pas bon. Soit il aurait fallu que l’arrière de la 205 morde sur de pneu de la 908 ou qu’il y ai de l’espace entre les deux formes (en faisant attention de ne pas reproduire la même chose avec l’avant du proto).

Je prends bonne note de toutes ces suggestions afin de les avoir en mémoire lors des prochains dessins !

Par contre pour la 205, il n'y avait pas de photos derrière, seulement des bouquins avec différentes photos de filés pour essayer de les traduire dans cette composition totale !
Même chose pour le Piper (contrairement au F16 dont tu parles) mais là le problème était dans la demande initiale : reconnaître le Piper (ça c'était facile vu sa décoration) mais surtout bien reconnaître le décor exact vu d'en haut et ne pas le confondre avec l'environnement d'un quelconque autre escadron !

Mais bon ! on évolue un peu plus à chaque fois et en fonction de telles remarques qui apportent une "vision" qu'on a pas toujours avec le nez dans le badin !

Raymond