salut à tous,

ci dessous la nouvelle toile de Rober Taylor
"Phantom Fury"
http://ep.yimg.com/ca/I/airplanepictures_2064_144069894

j'avoue avoir de sérieux doutes sur le contenu historique :
Peut on imaginer un pack de Phantom attaquer ce genre de cible en radada et à la roquette ?
deplus, côté réalisation, les bidons de fuel me semblent d'un diametre trop faible et le panier de roquettes trop long. Tel qu'il est là, il doit "ramponner" dans la trappe de train... mais p'tête que j'me gourre.

Z'en dites quoi ?

Ben pour le panier à roquettes, contrairement à ce que je pensais, il a la bonne longueur j'ai une photo sous les yeux (Squadron Signal USMC Phantoms en combat page 9). Il faut dire que des paniers à roquettes il y en avait également des courts (même bouquin que plus haut mais page 49).
Pour le bidon situé à gauche du fuslage, il me parait un peu maigrichon mais si là aussi, si je fais comme pour le panier.... j'ai encore tout faux et donc je préfère faire confiance à Robert Taylor.

L'un des bidons semble effectivement un peu maigrichon, mais bon, quelque soit l'artiste, amateur ou professionnel, débutant ou du niveau des Taylor, Grinnell, Ferris, Trudgian et bien d'autres, il y a et il y aura toujours des peintures où on pourra trouver des erreurs de proportions. En fait une majorité, à mon avis.
Je crois qu'on est peut-être plus sensible aux proportions, à l'aspect technique ... eh bien ... lorsqu'une peinture, dans son ensemble, ne nous embarque pas, ou pas suffisamment pour que l'on soit réellement conquis, ou sous le charme (selon le style), à moins bien sûr d'avoir un pied à coulisse en guise de fibre artistique, ce qui, évidemment, n'est ni notre cas, ni celui de la majorité des amateurs de peintures aéros. Mais y'en a, tu peux me croire ! Et un jour ou l'autre on en fait les frais !
Excuses-moi si je m'avance un peu trop dans mon idée, mais je pense qu'au fond cette peinture ne te plaît pas vraiment (c'est mon cas).
Sur l'aspect historique, peut-être qu'il faut parfois tricher un peu pour faire passer une vision personnelle d'un avion en action. Dans ce cas, l'artiste à peut-être imaginé cette scène pour donner plus de dynamisme et de punch, voire de brutalité, à cette attaque de F-4.
D'ailleurs, il me semble que R. Bailey (un autre big boss du pinceau), a réalisé plusieurs toiles mettant en scène des "Phantom" dans des attaques en rase-mottes.
Je pense très franchement que ces entorses à la réalité font qu'une peinture n'est plus une représentation photographique d'une scène aéronautique, mais une oeuvre originale, imaginaire, une fiction qui reflète la personnalité de l'artiste.
Mais je comprend très bien ce que tu veux dire, Vincent, à savoir que l'on peut donner libre cours à son imagination tout en restant dans un contexte historiquement et aéronautiquement plausible, car on a pas forcément une vue précise d'un lieu, ou d'une action en particulier. Imaginer tout en restant globalement crédible !
Ceci dit, cette dernière peinture de Taylor n'est pas ma préférée. Dans ce style de composition, je préfère largement celle des "Hellcat" pendant la guerre du Pacifique ou mieux, celle des "Typhoon" en normandie.
Voilou ! C'est juste mon humble avis.
Bernard

Hello Vincent... C'est bizarre, mais j'ai l'impression que cette toile n'est pas complètement terminée. On dirait qu'il y a quelques hésitations dans l'élaboration de la toile. L'usine et le paysage sont pas tout à fait "raccord". Le bidon de l'aile gauche est réellement atrophié et c'est vrai que c'est un peu inabituel chez Taylor. quand au contexte historique, ne le connaissant pas, je ne saurais dire s'il est crédible. Je sais juste que Taylor y accorde une grande importance et qu'il n'invente pas les faits qu'il peint. Mais la rigueur historique ne doit pas passer devant l'émotion. Il faut tricher pour s'approcher d'une certaine vérité. C'est tout le paradoxe ! Benjamin

Pour en revenir au bidon placé sous l'aile droite, je pense qu'il doit avoir la bonne taille mais ayant la partie inférieure peinte en beige égèrement verdâtre cette teinte ne doit pas trop se voir.
Contrairement à vous, étant un inconditionnel de la bête, ici un F-4E, ben... j'aime bien cette toile parce qu'elle met bien en avant l'aspect agressif du Phantom.

Voilà ce que dit la pub pour le tirage de Phantom Fury :

Citation:

The painting shows Steve Ritchie, first into action, flying his lead F-4D Phantom through a hail of deadly enemy flak as he exits the target area after a typical FAST FAC mission on enemy installations in North Vietnam, 1972. Behind him a vast trail of devastation mark the progress of the mission, as his fellow Phantom crews continue to wreak havoc with their heavy ordnance, the target area exploding in a series of mighty detonations.

En gros, c'est une mission FAC où l'on tire de roquette au phosphore pour marquer les cibles au profit des copains.
La question, est-ce que l'avion de ritchie devrait se trouver là. Mais bon, je rejoins Bernard, l'image est assez punchy quand même !


Voodoo, Taylor dit représenter un F4D, je trouve que le nez est bien celui d'un "D", le radome en dessous de ce nez ressemble plus à la bouche du canon de 20mm du "E"

http://ep.yimg.com/ca/I/airplanepictures_2064_144583465

_________________